¿Abandono del barco?.

El Norte de Castilla nos ha sorprendido gratamente con la noticia del posible traslado del Secretario de nuestro Ayuntamiento, Sr. Cantalapiedra, a la Subdelegación del Gobierno en Valladolid.

Esta noticia nos lleva en primer lugar a enviarle nuestra más sincera felicitación, simplemente por el hecho de haber sido considerado o nominado para tal puesto. El completo sería que se confirmase dicho nombramiento para el mejor desarrollo de su carrera profesional que no dudamos es acreedor a ella, y de gran alcance.

Pero en segundo lugar, nos preguntamos ¿que está pasando en el Ayuntamiento de Simancas?, parece como si lo estuvieran abandonando, como cuando se abandona un barco porque se barrunta que se va a hundir. Veamos:

.- El consistorio de esta legislatura se constituyó en junio, y pocos días más tarde causaron baja voluntaria los Srs. concejales Roberto Pérez y Anselmo León, que le venían acompañando desde hacía muchos años. La reposición de los concejales se hizo inmediatamente, en el Pleno del 27.
Durante las fechas anteriores a esas bajas ¿es posible que alguien ya conociese los famosos mensajes del Alcalde al amigo que le presentó la demanda por chantaje?

.- Hace pocos días el Arquitecto también deja su puesto, se interrumpen muchos años de colaboración.

.- Ahora el Secretario nos abandona: ¿le ascienden?, ¿le apartan?

.- ¿Hay alguna relación entre esos hechos?
.- ¿Quien será el próximo?

Las bajas en cualquier equipo de trabajo causan atrasos en la labor cotidiana de las instituciones y olvidos en cajones. Y lo que quisiéramos es que estas bajas no se utilicen para justificar omisiones u olvidos. En concreto, en el último Pleno quedó pendiente una petición de la oposición, en el sentido de que el Secretario, y dentro de sus obligaciones, presentase una demanda judicial contra el Alcalde al haber reconocido los hechos denunciados pidiendo disculpas por ellos. Que quede presentada.

Ver: http://www.youtube.com/watch?v=NdIC6alLAxQ-
“De momento y hasta que no se demuestre lo contrario, en Simancas, las cosas siguen igual”

Lucas.

Un Pleno vacío.

Como se esperaba. Los resúmenes recogidos de la Tv, radio, prensa y comentarios de los asistentes al Pleno extraordinario de ayer nos permite esbozar una imagen de lo ocurrido en el transcurso del “Pleno al 24”.

Todo como estaba previsto:
.- como estaba previsto, se ha celebrado el Pleno sobre el chantaje del Alcalde.
.- como estaba previsto con la presencia de la televisión, la radio y periodistas.
.- como estaba previsto, con la asistencia de pocos vecinos.
.- como estaba previsto, sólo han hablado tres personas: el Alcalde y dos portavoces.
.- y como estaba previsto, ha sido un paseo por su cortijo.

Pese a que la convocatoria del Pleno era clarísima “…manifestación nominal por parte de los miembros del Pleno sobre su reprobación”, el Alcalde se sacó de la manga que se votase para decidir si se hacía la reprobación personalmente o en grupo. Y aquí la oposición no controló, ya que al estar definido en la convocatoria que la reprobación sería “manifestación personal” no procedía preguntar cómo se iba a hacer, si en grupo o personalmente.
Por esta marrullería tan tonta se votó y claro, la mayoría absoluta del Alcalde funcionó e hizo que nadie pudiera hablar, excepto los portavoces; y así ellos se evitaron juzgar a su patrón, y los simanquinos nos quedamos sin conocer su juicio u opinión.

Pero la respuesta que escuchó el Alcalde del del portavoz socialista cuando preguntó por su voto, fue contundente "No le contesto, ...le pido que se vaya"

O sea, pese a que los vecinos lo hemos reclamado por carta, no hubo Ni transparencia, Ni honradez, Ni limpieza, Nl legalidad…. Ni oportunidad les dieron a los pobres concejales de decir lo que piensan, si lo piensan. Y la duda surge, ¿para qué les pagamos?

¿Y que opinan los vecinos? Cada uno sabrá. Éste opina lo siguiente:

.- pues que nos han estafado: nos dijeron que seríamos testigos de la reprobación o no al Alcalde, que cada uno se manifestaría sobre el asunto del chantaje y nos timaron, porque no cumplieron con su labor.

.- pues que si la convocatoria era legal, y nadie lo ha puesto en duda, este Pleno es NULO por que NO se ha realizado según lo previsto en el Orden del día. Por tanto debe repetirse.

.- pues que como en cualquier trabajo que se cobra por obra terminada, no deberían cobrar las dietas de asistencia a este Pleno hasta que cumplan su tarea que era manifestarse personalmente sobre la reprobación al Alcalde, decirnos su opinión; y si lo cobran que lo pague quién les ha negado la posibilidad de manifestarse, quien les ha impedido cumplir su trabajo.

.- pues un voto de censura a los concejales que se dejaron atropellar sin protestar ante el abuso de que su propio partido les niega la palabra, y todos se callaron sin defender su derecho cuando los condenaron al silencio. ¿Estos son nuestros representantes?

Pero lo más destacable de esta reunión ha sido que el portavoz socialista ha instado al Sr. Secretario, como funcionario y conocedor de los hechos, a presentar una denuncia ante el juzgado contra el Alcalde al haber reconocido los hechos pidiendo disculpas por ello.

Lucas

Decíamos ayer ...

Decíamos ayer ….

La noticia la dio El Mundo (18.11.11) y por Simancas corrió como la pólvora: “Un vecino de Simancas ha denunciado al Alcalde por un presunto chantaje”, y en la exposición de los hechos de la mencionada denuncia se dice: “La conducta del Alcalde demuestra que gestiona el Ayuntamiento de Simancas como si fuese su cortijo”.

Los mensajes telefónicos aportados, que se adjuntan secuencialmente, dan pie a la denuncia (05.09.11), hasta el punto que el propio Alcalde, que no negó los mensajes, agregó que “…habría sido más prudente no haber seguido pidiendo el dinero”. ¡¡ Naturalmente que si !!. Hubo déficit de prudencia o superávit de confianza como si estuviera acostumbrado a ello.

Esto de la prudencia es algo de lo que evidentemente carece, no es la primera vez; ejemplo de ello ya lo tuvo con el famoso tema de los vados: en aquella oportunidad fueron mensajes e-mail, pero también quedó al descubierto su manera de entender la Alcaldía y su imprudencia. Brevemente: nos enteramos de que su vecindad, el Plantío, no pagaba vados como todos los demás, pero que si por él fuera seguirían sin pagarlos.

Su partido político dijo que se investigaría. ¿Se investigó ya? ¿Se arregló lo de los vados?

Los concejales en la oposición pidieron un Pleno extraordinario monotemático, con el fin de oír las explicaciones del Alcalde y las manifestaciones de todos y cada uno de los concejales. Tras varias vicisitudes, el Pleno será el próximo día 24.11.11 a las 12:00. Buena ocasión para que los simanquinos oigamos de primera mano quién y como guía el carro.

Ver la noticia de El Mundo en:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/valladolid/1318883147.html

Y lo de los vados en:

http://asociacionvecinossimancas.blogspot.com/2010/01/esto-no-puede-ser.html

Lucas.