Decíamos ayer ...

Decíamos ayer ….

La noticia la dio El Mundo (18.11.11) y por Simancas corrió como la pólvora: “Un vecino de Simancas ha denunciado al Alcalde por un presunto chantaje”, y en la exposición de los hechos de la mencionada denuncia se dice: “La conducta del Alcalde demuestra que gestiona el Ayuntamiento de Simancas como si fuese su cortijo”.

Los mensajes telefónicos aportados, que se adjuntan secuencialmente, dan pie a la denuncia (05.09.11), hasta el punto que el propio Alcalde, que no negó los mensajes, agregó que “…habría sido más prudente no haber seguido pidiendo el dinero”. ¡¡ Naturalmente que si !!. Hubo déficit de prudencia o superávit de confianza como si estuviera acostumbrado a ello.

Esto de la prudencia es algo de lo que evidentemente carece, no es la primera vez; ejemplo de ello ya lo tuvo con el famoso tema de los vados: en aquella oportunidad fueron mensajes e-mail, pero también quedó al descubierto su manera de entender la Alcaldía y su imprudencia. Brevemente: nos enteramos de que su vecindad, el Plantío, no pagaba vados como todos los demás, pero que si por él fuera seguirían sin pagarlos.

Su partido político dijo que se investigaría. ¿Se investigó ya? ¿Se arregló lo de los vados?

Los concejales en la oposición pidieron un Pleno extraordinario monotemático, con el fin de oír las explicaciones del Alcalde y las manifestaciones de todos y cada uno de los concejales. Tras varias vicisitudes, el Pleno será el próximo día 24.11.11 a las 12:00. Buena ocasión para que los simanquinos oigamos de primera mano quién y como guía el carro.

Ver la noticia de El Mundo en:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/valladolid/1318883147.html

Y lo de los vados en:

http://asociacionvecinossimancas.blogspot.com/2010/01/esto-no-puede-ser.html

Lucas.

Mala suerte

Mala suerte. Así se puede definir lo que ocurre con la Casa del Atrio. Del periódico emitido por la Asociación de Vecinos de Simancas, recogemos que hay presentada una demanda judicial contra la edificación conocida como Casa del Atrio.

Lo de la mala suerte viene porque con la huelga que mantienen los funcionarios de Justicia, cualquier tema en los juzgados va para largo.

Y así, vemos con impotencia como se va finalizando la construcción y comprobando in situ que sus creadores se esmeran día a día.

Sí, al pasar por allí se pueden admirar unas maravillosas puertas y ventanas en hierro forjado o algo parecido, el sublime color de la fachada, incluso su zócalo, ¿y su terracita? ¡De verdad, merece la pena verlo todo él, tan mono y tan acorde con el Conjunto Histórico que le rodea!. Bueno, sin coña: ¡que horterada¡ ¿Pero cómo se ha podido dar permiso a eso? Veamos como se ha podido.

Por un lado solo los vecinos, que se oponen a la Casa del Atrio, y que no se explican como se pudo dar desde el Ayuntamiento y Patrimonio una autorización para deteriorar irremediablemente la fisonomía de la Villa.

Por el otro lado varios, vamos a enumerarlos:
1.- Un técnico de la trinidad que firma la autorización y se la valida posteriormente. ¿Qué fiabilidad tiene como defensor de Simancas, si cual ave de paso, solo le une a la Villa un compromiso puramente contractual; que hace los PGOU en Boecillo, La Cistérniga o Laguna ayer , hoy en Simancas, y mañana donde cuadre?
2.- ¿No estará también en ese lado el Ayuntamiento que retrasó el PEPCH y dio lugar a que comenzara ese adefesio, mientras su máximo responsable decía que él “tampoco estaba de acuerdo con ella”?
3.- ¿Y el de Patrimonio? Tan famoso en Simancas por sus “peculiaridades urbanísticas” que mereció un manifiesto esculpido en piedra que lo denunciaba.
4.- Mas allá los promotores, personalizados en su Consejo de administración donde algunos de sus miembros comparten cargos en grandes negocios inmobiliarios y empresas deportivas ligadas a un poderoso grupo constructor que patrocina un equipo de Valladolid en la ACB.

Que mal porvenir, ¿verdad? Que difícil está.

Lucas