Contratación irregular por expertos.

A veces cuesta que los interlocutores de un determinado asunto entiendan lo que se les está diciendo, sobre todo cuando no se quiere entender. Y algo de esto ocurre en nuestros Plenos municipales cuando la parte gobernante no quiere entender que hay muchas cosas que están haciendo mal pero que es necesario entenderlo para que se corrija.

 Así pasa cuando al Ayuntamiento se le critica la falta de transparencia y el uso abusivo del dedo para repartir prebendas al margen de la legalidad y no quieren darse por aludidos. En concreto, en el último Pleno la oposición intentó sin éxito que le explicasen como se hace para asignar los puestos a dedo y todos nos quedamos sin saberlo.

Por eso y para facilitarles el entendimiento de lo que se está haciendo mal, se ha seleccionado un informe, el de Fiscalización, NOMINAS MES DE SEPTIEMBRE/ /2011 del 23.09.2011 donde se denuncia que en la nueva contratación de A. S. D. no consta que se haya tramitado el correspondiente expediente que garantice los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad, ni comprobación de consignación presupuestaria, o sea, no se ha hecho nada con arreglo a la Ley.

Es evidente que el breve informe de Intervención, detalla irregularidades serias en la contratación de personal y preocupación por el abono de los salarios a los empleados municipales. Por otra parte; también parece lógico que dicho informe fuera a parar a las manos del Concejal de Hacienda y Recursos humanos, Sr. Fernández Rodríguez, y por eso le hicieron la pregunta.

Al fin y al cabo, quién mejor que él para tratar estos temas: un experto conciliador y mediador del SERLA, Servicio Regional de Relaciones Laborales de la Junta de Castilla y León.

Dada su experiencia, fue un acierto colocarle en la Concejalía que ocupa con un sueldo de 40.000 € que justificó en una presunta “reorganización de los recursos humanos” del Ayuntamiento. Aunque no se sabía entonces que las contrataciones a dedo formaban parte de su plan de “reorganización de los recursos humanos”.

Lucas.

Deudas municipales.

El primer punto aprobado en el último Pleno municipal fue el reconocimiento de unas deudas que se venían manteniendo desde el año 2000 y que los proveedores debían tener perdida toda esperanza de cobrar los 77.800 € que les adeudaban. A través del BOP, se informó que hay un plazo de 15 días hábiles para que los interesados puedan formular sus reclamaciones.
Considerando que este tipo de información a través del BOP no suele tener demasiado eco lo comentamos aquí para que los interesados tengan una posibilidad más de llegar a conocerla.

Información que se completa si decimos que la lista de deudas y conceptos se ha publicado en el BOP nº 264 el 17/11/2011 y los acreedores municipales que quieran consultar “si han salido agraciados con esta especie de lotería”, sugerimos pinchen en el siguiente enlace http://www.diputaciondevalladolid.es/bop/sumarios/2011/noviembre/17/BOPVA-A-2011-07754.pdf#search=simancas.

Un breve resumen:

Se trata de 72 facturas de todo tipo de gastos por un importe promedio de 1.080 €, y que van desde legalizaciones de obras hasta chuches para fiestas infantiles; desde subvenciones a invitaciones y comidas; desde pagos por el PGOU (casi 12 años mas tarde) hasta sanciones de la CHD por vertidos al río, etc.

Parece que lo de tener las cuentas en orden debe ser difícil, porque incluso en esta relación hay algunas que siguen sembrando dudas: por ejemplo, no se ve claro por qué hay dos facturas repetidas por la matriculación de la barredora en 2006; puede ser que se pagara en dos plazos, error de secretaría o que verdaderamente el proveedor pasara dos veces la factura, quizás al ver que no le pagaban la primera.

Y en el segundo punto de ese mismo Pleno de noviembre, también se aprobó un reconocimiento extrajudicial de deuda (como puedan ser facturas no presupuestadas) por un importe de 109.287 €. Pero ya anteriormente, en el Pleno de Marzo, también se había aprobado otro reconocimiento extrajudicial por 105.525 €.

Parece como si gastáramos olvidándonos que hay que pagar tarde o temprano. Es evidente que las cuentas no son nuestro fuerte.

Lucas.

Va de morros

Recientemente nuestro ínclito Alcalde y sin que nadie le preguntara, mal informó a través de la prensa “que había sido rechazada la demanda que presentaron los vecinos sobre la llamada Casa del Atrio”, preguntándose a continuación que de dónde iban a sacar, pobres de ellos, los 6.000 € que pedirían para pagar las costas judiciales.

Posteriormente se debió enterar, o alguien le corrigió, que lo que se había rechazado no era la demanda, sino la paralización cautelar de las obras. Y ni corto ni perezoso se fue al Pleno y allí lo contó de otra manera, ahora lo que le preocupaba era que al Ayuntamiento la demanda le podría costar hasta 5.000 €, y venía a insinuar que de dónde lo iban a sacar.

Como el Alcalde habló por hablar porque todavía no hay nada concreto, en esa misma línea de hablar por hablar va éste comentario que sólo pretende darle ideas sobre la pregunta que deja al aire ¿quién lo va a pagar? para que las valore.

La pregunta es de hondo calado pero las respuestas son simples.

1º.- Del sueldo del Alcalde. Dijo al principio que estaba de acuerdo con los vecinos, que a él también le parecía horrorosa la casa y que haría todo lo posible para que no fuese adelante; pero todos sabemos lo que hizo: nada. Lo posible, para él ¿que significará? Si en aquel momento hubiese hecho algo, simplemente lo que dijo, no estaríamos así. Si por nada cobró sueldo lo lógico es que lo devuelva. ¿Cómo dice? ¡Ah!; que está puesto por la divina providencia. Ya, entonces ¡hasta las próximas providenciales!

2º. Del sueldo del Técnico de Urbanismo que examinó, autorizó y aprobó (considerando que es autónomo contratado ¿lo cobró también aparte?), y dijo en su informe que todo estaba en orden y era legal. Si el Juzgado falla en su contra será a costa de considerar que dicho informe: o fue falaz o el técnico un incompetente. Si por hacerlo mal cobró bien, lo lógico es que lo devuelva.

Se nos ocurren más (como del superávit que anunció en sus presupuestos), que se las iremos diciendo a medida que siga manifestando su falta de iniciativa para resolver problemas sin pasárselos a los vecinos.

Lucas