Ratas

Este año la cosecha de conejos ha sido abundante en Simancas, se han paseado por nuestros campos y sin ningún rebozo se les veía correr por el nuevo Parque de la Vaguada, en las proximidades de la Guardería y desde allí lo atravesaban hasta la base de la muralla. Un espectáculo agradable que sorprendía a los habituales del parque ver como esquivaban su compañía. Esta cosecha habrá servido sin duda para que practiquen los aficionados a la caza menor, pero no parece preocupante.

No ocurre lo mismo con otra especie que pulula por Simancas más de lo que quisiéramos y, que ni por lo más remoto se podía imaginar su abundante presencia; esto, unido a la repugnancia física que nos produce y lo insalubre que es para el ser humano nos lleva a la necesidad de erradicarlo de nuestro entorno.

Naturalmente lo anterior se refiere a las ratas, ratas que pululan por ambas riberas del Pisuerga, y se las ha visto en varias zonas de Simancas, como la ladera que desde el mirador desciende hasta el chiringuito, en los contenedores frente a la calle León de la Riva, o al otro lado del río en las urbanizaciones próximas al puente medieval, entre otros.

Este tema ya se había comunicado anteriormente a las autoridades pero no parece que fueran atendidas las quejas, aumentando el malestar hasta el punto de que el pasado fin de semana, varios vecinos hartos de esperar soluciones que no llegan, presentaron en el registro alrededor de 60 cartas de protesta que fueron registradas una a una.
La respuesta de nuestras autoridades fue que el tema, la patata caliente, la habían pasado a Diputación, y la pregunta surge sola ¿hay algo que dependa de este consistorio responsable?

La urbanización más directamente afectada parece ser la de El Plantío, donde residen algunas de las autoridades municipales que nos gobiernan.

Lucas

Centro Cultural La Vaguada.

El próximo 17/12 a las 20:00 se procederá a inaugurar el esperado Centro Cultural. Tras tres años de obras, 2,7 M€, y una frustrada inauguración a cargo de los Príncipes, por fin, comenzará su andadura este Centro con el deseo de que tenga gran acogida y un gran desgaste de asientos por uso intensivo.

Para este desgaste de asientos, habrá que pensar en su utilización como lugar de encuentro de muy diversas actividades, que sean foco de atracción para recuperar la llamada que Simancas tuvo para los foráneos, pero sobre todo para los propios vecinos que por no residir en el Casco Histórico ven pocos focos de atracción que les anime a subir hasta lo alto de la Villa. ¿Se conseguirá con este nuevo Centro Cultural?

En ese sentido debemos confiar y animar a que la Concejalía correspondiente presente en breve un plan de utilización que permita rentabilizar (al menos una parte) el gasto y mantenimiento del edificio e instalaciones, además de intenso foco cultural. ¡Un acierto la elección del programa inaugural!

Algunas consideraciones si conviene mencionar con el ánimo de que en breve se subsanen, teniendo en cuenta que el Centro forma un conjunto con su entorno, debería cuidarse también éste, como ejemplo:
.- en la entrada del Salón de actos, hay problemas de seguridad por la ausencia de unas barandillas que eviten caídas hacia el rocódromo, y el mal aspecto que ofrece el desnivel con la calle de Cañuelo.
.- el Parque está bastante deteriorado; en el año y medio que lleva de vida han desaparecido las luces en forma de setas que había en puentes y paseos (solo queda la de la foto); también han desaparecido todas las pantallas que había en los parterres superiores inmediatos a la Plaza de Toros; los paseos y aparatos deportivos están inaccesibles por la vegetación; los juegos musicales desaparecidos. Y el cartel que todavía existe, nos recuerda que costó 332.784 €.
.- y no se puede culpar totalmente al escaso sentido cívico.

Además, no hay que olvidar que los que lleguen en coche (la mayoría) han de acceder desde los aparcamientos próximos a través del Parque, ¿no merecería la pena recuperar lo que fue “el mejor parque de la provincia”?.

Éxito y larga vida a nuestro Centro Cultural.

Lucas.

¿Han tocado techo los políticos?

La pregunta viene a la mente cuando:
.- se detecta una posible tropelía, y los administradores y políticos, unos por otros, nos dicen que lo denunciemos nosotros. (*)
.- los vecinos de una antigua Villa, Simancas, que sufren la contumaz ineficacia del político, ven como se le sigue colocando en cabeza de una lista; lista que no hacen ellos.
.- mantenemos una Diputación como la de Valladolid para atender los problemas de los pueblos, y cuando deciden que los problemas hay que resolverlos de verdad, se comienza por crear otra asociación de municipios más. Los anteriores organismos ¿dimiten?, ¿devuelven el dinero cobrado?, ¿se van a casa?
.- un país entero, España, ha cerrado los ojos ante la corrupción política que nos carcome, y así parece como que decidimos que ganen las elecciones los que más pillan.
.- otro país más moderno, Bélgica, nos demuestra como han sido capaces de vivir año y medio sin gobierno político.
.- los máximos dirigentes de 26 países se reúnen para contar como piensan apretarnos los tornillos a los ciudadano, y de paso recibir órdenes del gurú de turno.
.- en un país antiguo donde los haya, Grecia, cuna de la democracia, los políticos abandonan su puesto de trabajo y sin ningún rubor o vergüenza ceden la patata caliente a los tecnócratas. ¿Siguen cobrando?
.- los políticos a nivel mundial, para decidir nuestro futuro les resulta cómodo verse coaccionados por la supremacía de los “mercados”. ¿Pero quién los eligió?

Entonces, a la vista de ello, cabe pensar que los políticos han tocado techo, y así, no es extraño que una parte de ellos vean la política exclusivamente como una agencia de empleos de alto standing; y que no les preocupe lo que podamos opinar o pensar de ellos, porque no tienen que dar explicaciones a nadie.

Y brevemente, así a nuestro alrededor hay políticos de cualquier generación, que asisten a ceremonias cargadas de simbolismo y revestidos de una autoridad que les confiere la Constitución, parecen carcajearse del personal y de la Constitución, como puede verse en la foto que publicaron varios periódicos. Observándola con detalle se aprecia el respeto nulo que muestran algunos en un acto tan solemne para los ciudadanos y la Constitución. La foto se tomó el día de la Constitución en el Acto de su lectura pública en plena calle de Valladolid.

Y nosotros, ¿hemos de tomarlos en serio?

(*) En nuestro anterior comentario, informábamos que la oposición había pedido al Secretario del Ayuntamiento que presentara querella contra el Alcalde. Y la respuesta oficial no se hizo esperar, al día siguiente la prensa nos informaba de un escrito del Secretario. Escrito enviado a petición del Alcalde que ya aclaraba todo: TODOS los ciudadanos tenemos potestad y obligación de denunciar algo que consideremos ilegal.
Que lo denuncie otro; y claro, unos por otros la casa sin barrer. Si lo tenemos que hacer los vecinos, ¿al servicio de quién está la administración que tenemos y pagamos?

Lucas.

¿Abandono del barco?.

El Norte de Castilla nos ha sorprendido gratamente con la noticia del posible traslado del Secretario de nuestro Ayuntamiento, Sr. Cantalapiedra, a la Subdelegación del Gobierno en Valladolid.

Esta noticia nos lleva en primer lugar a enviarle nuestra más sincera felicitación, simplemente por el hecho de haber sido considerado o nominado para tal puesto. El completo sería que se confirmase dicho nombramiento para el mejor desarrollo de su carrera profesional que no dudamos es acreedor a ella, y de gran alcance.

Pero en segundo lugar, nos preguntamos ¿que está pasando en el Ayuntamiento de Simancas?, parece como si lo estuvieran abandonando, como cuando se abandona un barco porque se barrunta que se va a hundir. Veamos:

.- El consistorio de esta legislatura se constituyó en junio, y pocos días más tarde causaron baja voluntaria los Srs. concejales Roberto Pérez y Anselmo León, que le venían acompañando desde hacía muchos años. La reposición de los concejales se hizo inmediatamente, en el Pleno del 27.
Durante las fechas anteriores a esas bajas ¿es posible que alguien ya conociese los famosos mensajes del Alcalde al amigo que le presentó la demanda por chantaje?

.- Hace pocos días el Arquitecto también deja su puesto, se interrumpen muchos años de colaboración.

.- Ahora el Secretario nos abandona: ¿le ascienden?, ¿le apartan?

.- ¿Hay alguna relación entre esos hechos?
.- ¿Quien será el próximo?

Las bajas en cualquier equipo de trabajo causan atrasos en la labor cotidiana de las instituciones y olvidos en cajones. Y lo que quisiéramos es que estas bajas no se utilicen para justificar omisiones u olvidos. En concreto, en el último Pleno quedó pendiente una petición de la oposición, en el sentido de que el Secretario, y dentro de sus obligaciones, presentase una demanda judicial contra el Alcalde al haber reconocido los hechos denunciados pidiendo disculpas por ellos. Que quede presentada.

Ver: http://www.youtube.com/watch?v=NdIC6alLAxQ-
“De momento y hasta que no se demuestre lo contrario, en Simancas, las cosas siguen igual”

Lucas.

Renuncia.

Pues sí: renuncia. Fuentes solventes nos informan que el Arquitecto municipal renuncia a renovar su contrato con el Ayuntamiento; la baja parece que será efectiva en estos días.

Después de años en los que se ha venido informando, incluso desde el propio Ayuntamiento, de anomalías en esta contratación municipal parece que la presión de los nuevos concejales en la búsqueda de transparencia administrativa está empezando a dar sus frutos.

Recordemos que en este mismo Blog ya hace tres años que comentábamos algunos hechos anómalos., verlos en:

.- 05/03/2008 Guardería infantil.

.- 06/03/2008 Guardería infantil II

.- 22/03)2008 Mala suerte

Y mas reciente en 22/11/11 informábamos que en el Pleno municipal se habían aprobado unos reconocimiento extrajudiciales (generalmente facturas sin soporte presupuestario), por 109.000 €, cuyo mayor importe es para liquidación de obras de la Guardería a favor del arquitecto municipal. Ha llovido desde entonces.

Debemos exigir a nuestros ediles que en esta nueva etapa, no les guíe mas interés que lo mejor para Simancas, al decidir el tipo de contrato que se debe realizar.

El objetivo no debería ser otro que evitar que se den situaciones como las que hemos padecido: el proyecto, la dirección y control de obras, y la aceptación final de la misma, dependan de la misma persona. E incluso posteriormente es quien debe autorizar cualquier suplemento que haya que hacer para enmendar un proyecto defectuoso. Conviene recordar que tras años de funcionamiento de la Guardería se siguen pagando por sus obras.

Lo que no parece de recibo es que si hubo contrataciones y procedimientos al margen de las normativas legales, como se ha denunciado en diferentes informes del propio Ayuntamiento, tenga que ser el propio arquitecto el que decide acabar con esta situación, cuando menos incómoda, en lugar de haber tomado la iniciativa el propio Ayuntamiento.

Lucas.

Lealtad incondicional.

La información sobre lo ocurrido en el Pleno vacío que convocó el Alcalde el día 24 para su reprobación por el presunto chantaje, ya nos es conocida, pero hay otras informaciones colaterales que casi han pasado inadvertidas y que están en las notas de la prensa: El Mundo, El Norte y RTVCyL.

Se trata de que esa misma tarde del 24 y de nuevo en el Ayuntamiento el Alcalde convocó a todos sus concejales para recibir, quizás exigirles, su lealtad incondicional a Miguel Rodríguez (¿no era inquebrantable?). Y parece que se la debieron dar; eso sí, algunos concejales se atrevieron a calificar el gesto de pedir ayuda económica al citado vecino a través de SMS, como un "acto torpe" del alcalde.

Lo de la lealtad incondicional parece que es lo que mas necesita ahora, porque el que con esa torpeza diera pie a que la oposición le pudiera preguntar al Alcalde: ”… si pedir dinero a los vecinos para la “campaña” fue cosa suya o por el contrario era un asunto del PP, y si el presidente Ramiro Ruiz Medrano lo sabía” fue un error. Y por eso necesitaba repartir responsabilidades entre los concejales de su equipo para que le toque menos a él, aunque no les deje ni hablar. Ahora todos sus ediles participan y/o asumen sus errores personales aunque no les deje ni hablar en los plenos.

Indudablemente las preguntas (de si era asunto del PP y si el Sr. Ruiz Medrano lo sabía) no respondidas por el Alcalde oportunamente, quedaron en el aire y se podría afirmar que llegarán a instancias superiores, obligando al nominado a responderlas explicando y aclarando si utilizan ese sistema para financiarse. Preguntas que debieron ser respondidas de manera tajante e inmediata por el Alcalde, para no dar lugar a sembrar dudas sobre su partido en este tema tan popular ultimamente.

Y ahora en la sede del Partido Popular quizás se estén preguntando que hacer con una patata caliente que les ha sido lanzada de manera innecesaria e inoportuna, por alguien que llevando ya 9 años en la política no sale de torpezas.

Lucas.

http://www.rtvcyl.es/Valladolid.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/24/valladolid/1322167609.html
http://www.elnortedecastilla.es/20111125/local/valladolid/miguel-rodriguez-disculpa-ante-201111250940.html.

Un Pleno vacío.

Como se esperaba. Los resúmenes recogidos de la Tv, radio, prensa y comentarios de los asistentes al Pleno extraordinario de ayer nos permite esbozar una imagen de lo ocurrido en el transcurso del “Pleno al 24”.

Todo como estaba previsto:
.- como estaba previsto, se ha celebrado el Pleno sobre el chantaje del Alcalde.
.- como estaba previsto con la presencia de la televisión, la radio y periodistas.
.- como estaba previsto, con la asistencia de pocos vecinos.
.- como estaba previsto, sólo han hablado tres personas: el Alcalde y dos portavoces.
.- y como estaba previsto, ha sido un paseo por su cortijo.

Pese a que la convocatoria del Pleno era clarísima “…manifestación nominal por parte de los miembros del Pleno sobre su reprobación”, el Alcalde se sacó de la manga que se votase para decidir si se hacía la reprobación personalmente o en grupo. Y aquí la oposición no controló, ya que al estar definido en la convocatoria que la reprobación sería “manifestación personal” no procedía preguntar cómo se iba a hacer, si en grupo o personalmente.
Por esta marrullería tan tonta se votó y claro, la mayoría absoluta del Alcalde funcionó e hizo que nadie pudiera hablar, excepto los portavoces; y así ellos se evitaron juzgar a su patrón, y los simanquinos nos quedamos sin conocer su juicio u opinión.

Pero la respuesta que escuchó el Alcalde del del portavoz socialista cuando preguntó por su voto, fue contundente "No le contesto, ...le pido que se vaya"

O sea, pese a que los vecinos lo hemos reclamado por carta, no hubo Ni transparencia, Ni honradez, Ni limpieza, Nl legalidad…. Ni oportunidad les dieron a los pobres concejales de decir lo que piensan, si lo piensan. Y la duda surge, ¿para qué les pagamos?

¿Y que opinan los vecinos? Cada uno sabrá. Éste opina lo siguiente:

.- pues que nos han estafado: nos dijeron que seríamos testigos de la reprobación o no al Alcalde, que cada uno se manifestaría sobre el asunto del chantaje y nos timaron, porque no cumplieron con su labor.

.- pues que si la convocatoria era legal, y nadie lo ha puesto en duda, este Pleno es NULO por que NO se ha realizado según lo previsto en el Orden del día. Por tanto debe repetirse.

.- pues que como en cualquier trabajo que se cobra por obra terminada, no deberían cobrar las dietas de asistencia a este Pleno hasta que cumplan su tarea que era manifestarse personalmente sobre la reprobación al Alcalde, decirnos su opinión; y si lo cobran que lo pague quién les ha negado la posibilidad de manifestarse, quien les ha impedido cumplir su trabajo.

.- pues un voto de censura a los concejales que se dejaron atropellar sin protestar ante el abuso de que su propio partido les niega la palabra, y todos se callaron sin defender su derecho cuando los condenaron al silencio. ¿Estos son nuestros representantes?

Pero lo más destacable de esta reunión ha sido que el portavoz socialista ha instado al Sr. Secretario, como funcionario y conocedor de los hechos, a presentar una denuncia ante el juzgado contra el Alcalde al haber reconocido los hechos pidiendo disculpas por ello.

Lucas

Deudas municipales.

El primer punto aprobado en el último Pleno municipal fue el reconocimiento de unas deudas que se venían manteniendo desde el año 2000 y que los proveedores debían tener perdida toda esperanza de cobrar los 77.800 € que les adeudaban. A través del BOP, se informó que hay un plazo de 15 días hábiles para que los interesados puedan formular sus reclamaciones.
Considerando que este tipo de información a través del BOP no suele tener demasiado eco lo comentamos aquí para que los interesados tengan una posibilidad más de llegar a conocerla.

Información que se completa si decimos que la lista de deudas y conceptos se ha publicado en el BOP nº 264 el 17/11/2011 y los acreedores municipales que quieran consultar “si han salido agraciados con esta especie de lotería”, sugerimos pinchen en el siguiente enlace http://www.diputaciondevalladolid.es/bop/sumarios/2011/noviembre/17/BOPVA-A-2011-07754.pdf#search=simancas.

Un breve resumen:

Se trata de 72 facturas de todo tipo de gastos por un importe promedio de 1.080 €, y que van desde legalizaciones de obras hasta chuches para fiestas infantiles; desde subvenciones a invitaciones y comidas; desde pagos por el PGOU (casi 12 años mas tarde) hasta sanciones de la CHD por vertidos al río, etc.

Parece que lo de tener las cuentas en orden debe ser difícil, porque incluso en esta relación hay algunas que siguen sembrando dudas: por ejemplo, no se ve claro por qué hay dos facturas repetidas por la matriculación de la barredora en 2006; puede ser que se pagara en dos plazos, error de secretaría o que verdaderamente el proveedor pasara dos veces la factura, quizás al ver que no le pagaban la primera.

Y en el segundo punto de ese mismo Pleno de noviembre, también se aprobó un reconocimiento extrajudicial de deuda (como puedan ser facturas no presupuestadas) por un importe de 109.287 €. Pero ya anteriormente, en el Pleno de Marzo, también se había aprobado otro reconocimiento extrajudicial por 105.525 €.

Parece como si gastáramos olvidándonos que hay que pagar tarde o temprano. Es evidente que las cuentas no son nuestro fuerte.

Lucas.

Decíamos ayer ...

Decíamos ayer ….

La noticia la dio El Mundo (18.11.11) y por Simancas corrió como la pólvora: “Un vecino de Simancas ha denunciado al Alcalde por un presunto chantaje”, y en la exposición de los hechos de la mencionada denuncia se dice: “La conducta del Alcalde demuestra que gestiona el Ayuntamiento de Simancas como si fuese su cortijo”.

Los mensajes telefónicos aportados, que se adjuntan secuencialmente, dan pie a la denuncia (05.09.11), hasta el punto que el propio Alcalde, que no negó los mensajes, agregó que “…habría sido más prudente no haber seguido pidiendo el dinero”. ¡¡ Naturalmente que si !!. Hubo déficit de prudencia o superávit de confianza como si estuviera acostumbrado a ello.

Esto de la prudencia es algo de lo que evidentemente carece, no es la primera vez; ejemplo de ello ya lo tuvo con el famoso tema de los vados: en aquella oportunidad fueron mensajes e-mail, pero también quedó al descubierto su manera de entender la Alcaldía y su imprudencia. Brevemente: nos enteramos de que su vecindad, el Plantío, no pagaba vados como todos los demás, pero que si por él fuera seguirían sin pagarlos.

Su partido político dijo que se investigaría. ¿Se investigó ya? ¿Se arregló lo de los vados?

Los concejales en la oposición pidieron un Pleno extraordinario monotemático, con el fin de oír las explicaciones del Alcalde y las manifestaciones de todos y cada uno de los concejales. Tras varias vicisitudes, el Pleno será el próximo día 24.11.11 a las 12:00. Buena ocasión para que los simanquinos oigamos de primera mano quién y como guía el carro.

Ver la noticia de El Mundo en:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/valladolid/1318883147.html

Y lo de los vados en:

http://asociacionvecinossimancas.blogspot.com/2010/01/esto-no-puede-ser.html

Lucas.

Va de morros

Recientemente nuestro ínclito Alcalde y sin que nadie le preguntara, mal informó a través de la prensa “que había sido rechazada la demanda que presentaron los vecinos sobre la llamada Casa del Atrio”, preguntándose a continuación que de dónde iban a sacar, pobres de ellos, los 6.000 € que pedirían para pagar las costas judiciales.

Posteriormente se debió enterar, o alguien le corrigió, que lo que se había rechazado no era la demanda, sino la paralización cautelar de las obras. Y ni corto ni perezoso se fue al Pleno y allí lo contó de otra manera, ahora lo que le preocupaba era que al Ayuntamiento la demanda le podría costar hasta 5.000 €, y venía a insinuar que de dónde lo iban a sacar.

Como el Alcalde habló por hablar porque todavía no hay nada concreto, en esa misma línea de hablar por hablar va éste comentario que sólo pretende darle ideas sobre la pregunta que deja al aire ¿quién lo va a pagar? para que las valore.

La pregunta es de hondo calado pero las respuestas son simples.

1º.- Del sueldo del Alcalde. Dijo al principio que estaba de acuerdo con los vecinos, que a él también le parecía horrorosa la casa y que haría todo lo posible para que no fuese adelante; pero todos sabemos lo que hizo: nada. Lo posible, para él ¿que significará? Si en aquel momento hubiese hecho algo, simplemente lo que dijo, no estaríamos así. Si por nada cobró sueldo lo lógico es que lo devuelva. ¿Cómo dice? ¡Ah!; que está puesto por la divina providencia. Ya, entonces ¡hasta las próximas providenciales!

2º. Del sueldo del Técnico de Urbanismo que examinó, autorizó y aprobó (considerando que es autónomo contratado ¿lo cobró también aparte?), y dijo en su informe que todo estaba en orden y era legal. Si el Juzgado falla en su contra será a costa de considerar que dicho informe: o fue falaz o el técnico un incompetente. Si por hacerlo mal cobró bien, lo lógico es que lo devuelva.

Se nos ocurren más (como del superávit que anunció en sus presupuestos), que se las iremos diciendo a medida que siga manifestando su falta de iniciativa para resolver problemas sin pasárselos a los vecinos.

Lucas

Con la iglesia hemos topado

Nuevamente cayó en nuestras manos el Averiguado nº 7, de la Asociación de vecinos, donde se evidencia la catadura "democrática" de nuestro Alcalde.

A estas alturas sus correligionarios se están arrepintiendo de haberle puesto donde está, planteándose su sustitución a la primera oportunidad. Ya hay voces que lo piden después de los patinazos que está teniendo. Tres ejemplos:

1º.- El yerro político que ha significado Pingüinos (¿quién le habrá ordenado ese vaivén de ideas?), que los de Valladolid se lo tendrán guardado.

2º.- La antidemocrática respuesta a los vecinos: NO a todo, (quién le habrá aconsejado que dé esa imágen: ¡aunque se sea, no hay que evidenciarlo, disimula!), pero que en su momento también le recordarán los que le pusieron.

3º.- Este se ve venir: ¿cuál va a ser el coste político de invertir dinero público en la Iglesia de Entrepinos?, porque menudo marrón se está tragando y no es lo peor, que además quiere que el Arzobispo lo comparta con él cuando vaya a inaugurarla el próximo dia 22. ¿Será por eso que han quitado el letrero de quién lo ha financiado?.

Lucas.

Dedicado a Loli y los demás comentaristas por su aporte de moral.

Que morro

De lo que se entera uno: Parece que nuestro Alcalde se ha negado a responder unas preguntas que le hacían los vecinos, porque editan un periódico en el que dicen mentiras, según él, y les ha condenado al ostracismo y al silencio hasta que rectifiquen, (y de paso le pidan perdón de rodillas y con los brazos en cruz)

¡Muy bien! ¡Mejor hubiera sido meterles en las mazmorras del Ayuntamiento¡ A que se pudran en ellas; al enemigo ni agua, por querer quitarle su monopolio de la mentira. ¡Cómo se concibe, que teniendo él la exclusiva vengan otros a mentir, a hacerle la competencia a él, con lo bien que lo está haciendo¡ Y además; está bien como lo ha hecho: él es suficiente para hacer de acusador, de juez y de ejecutor, como un moderno juez de la horca. Para que andar con zarandajas, hay que cortarlo de raíz, ¡igual se creen eso de que estamos en un régimen político de libertad de expresión¡

Celosillo, ¿eh? Pero no se preocupe, hombre; desde aquí queremos tranquilizarle, que tiene bien ganada la exclusiva, que nadie se la quita; con algunos ejemplos veréis cómo es el mejor:

- que lo de Pingüinos no iba a costarnos nada, como así es.
- que con la Iglesia de Entrepinos no había ningún compromiso, como así es.
- que en la Plaza Mayor además del templete respetaría la fuente y el suelo, como así es.
- que haría todo lo posible para que la Casa del Atrio no fuese adelante, como así es.
- etc.

Bueno; realmente no se trata de mentiras en el estricto sentido de la palabra, más bien son disimulos, mentirijillas, verdades a medias; él quiso decir no sabemos qué, pero no se le entendió bien. ¿verdad? ¿a que fue eso? No pasa nada hombre, tampoco esto es una verdad, todo son ironías y falsedades.

Lucas

¿Que le pasa al Presidente del Consistorio?

Asustados nos tiene sus cambios de criterio. A nosotros y hasta a sus aliados de Valladolid. Veamos.

Hasta ahora su actitud hacia Pingüinos había sido clara. Pingüinos se hacía cayera quien cayese, mantenella y no enmendalla parecía el lema. Bien es cierto que pidió perdón a los de Entrepinos y El Plantío, pero él a lo suyo incluyó 75.000 € en los Presupuestos de Simancas para regalárselos a los del Polo Norte en el 2008.

Bueno, nos preguntamos que cuánto son 75.000 €, porque él no lo sabe, no sabe si son mucho o poco, todavía no se sabe cuánto nos ha costado esta edición. Pero… ¿no íbamos a ganar dinero?

Hagamos cuentas: los moteros nos iban a dejar 300 € por persona, si han venido 30.000 nos han dejado 9.000.000 €. Si los industriales de Simancas dicen que no han sido ellos los beneficiados, ¿dónde están?, ¿en algún bolsillo? ¿O lo tienen los industriales de Valladolid? ¡Anda, que como sea esto último!, para que luego venga su Alcalde diciendo que los del Alfoz le arruinamos su negocio, su chiringuito, con tanta ir a su ciudad y gastársela (dice que nos la va a hacer pagar). Quizás con esto que ha ingresado, a costa de los simanquinos, igual nos lo perdona.

Pero no queríamos hablar de eso, si no del cambio de criterio. En declaraciones al Diario de Valladolid, el 17 de marzo, quiere aparecer como un hombre duro que pone condiciones y castigos a todas las instituciones si no se plegan a sus reclamaciones en plazo y forma. Pero le pierde una cosa y es que sigue hablando de darles 30.000 €. Y ¿a cuento de qué se les va a dar ese dinero? ¿Casi un agente de policía local?

Pero la duda persiste, ¿qué le ha hecho cambiar de criterio ahora? ¿Las quejas de los villanos? ¿Quizás ve peligrar votos en las urbanizaciones afectadas? ¿No ha sacado el negocio que esperaba para Simancas? ¿Su colega de Valladolid y su segundo en Simancas se llevaron el protagonismo y los honores en la entrega del Pingüino de oro?

Como será de evidente este cambio de criterio, que el empleado del Ayuntamiento de Valladolid que gobierna Pingüinos y la Concejala de Valladolid que domina la Cultura, se desconciertan y vienen a decir (más o menos), que habrá que esperar a que pase el nubarrón.

Lucas

Mala suerte

Mala suerte. Así se puede definir lo que ocurre con la Casa del Atrio. Del periódico emitido por la Asociación de Vecinos de Simancas, recogemos que hay presentada una demanda judicial contra la edificación conocida como Casa del Atrio.

Lo de la mala suerte viene porque con la huelga que mantienen los funcionarios de Justicia, cualquier tema en los juzgados va para largo.

Y así, vemos con impotencia como se va finalizando la construcción y comprobando in situ que sus creadores se esmeran día a día.

Sí, al pasar por allí se pueden admirar unas maravillosas puertas y ventanas en hierro forjado o algo parecido, el sublime color de la fachada, incluso su zócalo, ¿y su terracita? ¡De verdad, merece la pena verlo todo él, tan mono y tan acorde con el Conjunto Histórico que le rodea!. Bueno, sin coña: ¡que horterada¡ ¿Pero cómo se ha podido dar permiso a eso? Veamos como se ha podido.

Por un lado solo los vecinos, que se oponen a la Casa del Atrio, y que no se explican como se pudo dar desde el Ayuntamiento y Patrimonio una autorización para deteriorar irremediablemente la fisonomía de la Villa.

Por el otro lado varios, vamos a enumerarlos:
1.- Un técnico de la trinidad que firma la autorización y se la valida posteriormente. ¿Qué fiabilidad tiene como defensor de Simancas, si cual ave de paso, solo le une a la Villa un compromiso puramente contractual; que hace los PGOU en Boecillo, La Cistérniga o Laguna ayer , hoy en Simancas, y mañana donde cuadre?
2.- ¿No estará también en ese lado el Ayuntamiento que retrasó el PEPCH y dio lugar a que comenzara ese adefesio, mientras su máximo responsable decía que él “tampoco estaba de acuerdo con ella”?
3.- ¿Y el de Patrimonio? Tan famoso en Simancas por sus “peculiaridades urbanísticas” que mereció un manifiesto esculpido en piedra que lo denunciaba.
4.- Mas allá los promotores, personalizados en su Consejo de administración donde algunos de sus miembros comparten cargos en grandes negocios inmobiliarios y empresas deportivas ligadas a un poderoso grupo constructor que patrocina un equipo de Valladolid en la ACB.

Que mal porvenir, ¿verdad? Que difícil está.

Lucas

Guardería infantil II

Ampliamos la información sobre el tema anterior.

El colegio Oficial de Arquitectos de CyL, también preocupado por la presión que se pueda hacer sobre sus colegiados, en sus Normas deontológicas de actuación profesional, dice: "...se entiende que existe situación de incompatibilidad, además de cuando legalmente está establecida, cuando exista colisión de derechos o intereses que puedan colocar al arquitecto en una posición equívoca implicando un riesgo para su rectitud e independencia".

En el mismo documento, punto 1, detalla que si se participa en la redacción de los PGOU: Durante el transcurso integro de su redacción y tramitación municipal, más dos años a partir de la última aprobación provisional (07.06.2006), y en todo su ámbito, incompatibilizarán para la realización de los siguientes trabajos de iniciativa privada: planes parciales, estudios de detalle, proyectos y direcciones de obra de edificación, etc. Pues bien, no han pasado dos años ¿verdad?

En otro apartado aplica el mismo criterio anterior refiriéndose a Planes especiales, como el PEPCH (28.12.2007).

Otro apartado señala que los Arquitectos municipales serán incompatibles para realizar todo tipo de trabajos profesionales encargados por las Administraciones Central, Autonómica o Local, por entidades dependientes de dichas Administraciones, o encargados por particulares, o por entidades de carácter público o privado. Se exceptúan…los trabajos encargados por el propio Ayuntamiento donde el Arquitecto preste servicio, o los encargados por otras Administraciones siempre que exista autorización previa por parte del Ayuntamiento.
En este punto hay que recordar que la financiación corre a cargo de la Junta y del Ayuntamiento, por tanto, y por partida doble, debe contar con la autorización previa del Ayuntamiento. Naturalmente: damos por hecho que tiene la autorización previa.

A todo esto, imagino que nos hemos percatado de que el PGOU, el PEPCH y la Guarderia, están firmados por la famosa trinidad.

Pero la pregunta sigue siendo la misma, ¿estamos rozando la legalidad o la hemos sobrepasado ampliamente? ¿Por qué se da la oportunidad de pensar que se está haciendo algo espurio? No hay necesidad de ello, ¿verdad que no? o si.

Lucas

Guardería infantil

La Guardería infantil progresa adecuadamente.

En ella hay colocado un cartel institucional que nos informa sobre datos de la obra:
.- a través de que administración la pagamos los ciudadanos: en este caso a través de la Junta de CyL y del Ayuntamiento de Simancas.
.- quienes son los arquitectos que intervienen: el Autor del Proyecto y la Dirección de la obra.

Posteriormente, antes de recibirse la obra y por supuesto antes de pagar, el Arquitecto municipal, debe garantizar que todo está correcto. Eso es, todo está correcto.

¿Sí?, pues queda la duda cuando se constata que tres de los arquitectos, de los cuatro que intervienen en las tres actividades implicadas, Proyecto, Dirección y Control, son homónimos, o sea tienen el mismo nombre y apellidos.

Pregunta para el Ayuntamiento: ¿se trata de la misma persona?
.- No: pues no hay nada que decir.
.- Sí: pues mire: sí, aquí sí hay algo que decir. Porque sería como poner las ovejas al cuidado del lobo o al zorro cuidando gallinas. ¿Cómo el del Ayuntamiento va a certificar la obra en contra de sí mismo? ¿contra sus propios intereses? ¿va a pagar de su bolsillo lo que haga mal, si luego él mismo puede autorizarse un incremento del gasto a costa del erario?. Claro que puede hacerlo, no podemos dudar de ello y no lo dudamos, pero no debemos tentar la suerte porque se requiere altas dosis de una honestidad a prueba de bombas. Pero se puede hacer, y así se está haciendo.

La pregunta aquí va para los administradores, ¿cree el Ayuntamiento o la Junta que ésta es la mejor decisión?, ¿someter a un profesional, aunque sea una trinidad, a una constante tentación?

(Continuará)

Lucas

Unidos jamás vencidos

Con motivo de una Asamblea de la Asociación de vecinos de Simancas, ha habido comentarios de nuestros visitantes anónimos exponiendo su punto de vista y el autor de éste foro quiere dar la bienvenida a todos y animarles a seguir participando.

A la vez quiere recordar y reforzar el carácter independiente del foro, ya manifestado en la respuesta a un comentario del 18 de enero en la entrada “La casa del Atrio”.

Y por último recordar que los foros responden a unas normas definidas, por Google en este caso, que fija los criterios: ver Política de contenidos en http://www.blogger.com/content.g.
Criterios que enriquecen el diálogo, la comunicación, la participación y el mejor conocimiento de los temas, pero que de no respetarse provocaría el cierre del blog.
De especial interés es la mención a la Suplantación de identidad, quizás aplicable a un comentario del 28.02, donde es cuestionable la veracidad de la firma.

El foro depende de los comentaristas, sean de la sigla que sea, que con comentarios inadecuados puede acabar con él; también por agotamiento de temas pero veo poco probable que esta pudiera ser la causa porque queda mucho que hacer por Simancas.

Por ello, porque queda mucho por hacer, si este foro tuviera que cerrarse, desde aquí aseguro que nacería el elvecinodesimancas1, elvecinodesimancas2, el 3, el 4 y así hasta el 50.000

Y sin más rollo, a trabajar por Simancas.

Lucas

Mas de lo mismo.

Esto no hay quién lo pare. Ayer hablábamos de la Plaza Mayor y hoy de la calle del Salvador.

Ahí vemos como terminado el soterramiento de los contenedores y la cuarta reparación de la calzada, otra vez la volvemos a abrir, porque se nos había olvidado que teníamos que poner los bolardos para que no se aparque. ¡A ver!, que salga el despistado. ¿No sale nadie?, pues venga que lo paguen los vecinos.

Esto está claro, nuestras autoridades que administran muy bien nuestro dinero, hacen aquí lo que no hacen en casa, faltaba más, porque vamos a ver, si tu contratas para que que te cambien el suelo de casa, antes, sí antes, de que empiecen defines lo que quieres hacer y sabes que cada vez que cambies algo te duplican el presupuesto, y por ello tratas de definir a priori claramente que es lo que quieres, a lo contrario hay quien lo llama despilfarrar la pasta.

Pues bien, aquí, como no saben lo que quieren, parece que cada día se redefine todo, y por eso, en esta calle ya se ha levantado cuatro veces lo hecho anteriormente (y las que nos quedan).

!Dios mio¡ ¿Cuándo pagarán de su sueldo todo lo que nos cuesta su incompetencia y falta de previsión?.

Lucas.

A vueltas con la Plaza Mayor.

¿A que conocéis cuando se ha hecho esa foto? ¿Corresponde a cómo estaba la Plaza ayer? Pues NO. La foto es del día 10.01. Podría ser de ayer, porque el aspecto es el mismo desde entonces: la Plaza a medio hacer.Pero en el transcurso de los días, ¿qué ha pasado?, ¿no iban a trabajar? Lo que sucedía nos recuerda a Penélope tejiendo sus jerséis de punto y deshaciéndolos por la noche, y así hasta que llegó Ulises, o sea que tenemos hasta que lleguen las inauguraciones preelectorales.

Seguiremos viendo cómo se desmonta y se destroza lo realizado el día anterior, motivos: que los árboles existentes hay que ponerles alcorques, primero con cerco de granito, después con cerco metálico pero que hay que redimensionar el hueco, después que se pude echar guijillo entre hierro y granito (¡no veas que feo queda!). Después, que había pocas farolas y hay que romper otra vez el granito para situar más huecos de farola; lo de las tuberías verdes y rojas que una cuadrilla escondía un día y al siguiente venía otra a ver si la encontraba, ha sido la comidilla de los vecinos de la Plaza.

Con las tapas de alcantarillado está pasando la misma historia de los árboles. Las hay con cerco de granito, de guijillo, sin nada. También están quedando muy guapas. Las partidas de granito parece que ya nos son del mismo lote y las diferencias de color y aspecto en el suelo empiezan a notarse.¿Por cuánto nos saldrá cada baldosa?

Y si nada de esto es verdad, ¿cómo nos explicarán que no haya progresado la obra en mes y medio de febril trabajo? Porque trabajar, trabajan. Sobre todo extrayendo baldosas ya colocadas para operarlas, aunque la mayoría se les quedan en el quirófano.

Lucas

Buenos negocios

En los Presupuestos se han previsto 75.000 € para Pingüinos (no sabemos si para compensar los gastos de éste año o preparar los del siguiente, de cualquier manera: gasto, 25 € por persona). Eso está bien, si señor; porque ya nos lo dijeron bien claro desde el Ayuntamiento: que a Simancas no le iba a costar nada, que íbamos a recibir un pastón, que ya veréis con que gusto lo repetiremos otro año…. Lo que pasa es que no entendimos que encima de aguantarlos teníamos que pagarles la juerga.

Vamos a ver: si con solo 30.000 pingüinos nos cuesta 75.000 €, conviene fijarse en la foto dónde se ve cómo están ya haciendo cola para inscribirse en el próximo Pingüino 2009 (parece que ha corrido la voz de lo bien y barato que lo pasaron en Simancas). Ahora nos tocará pagárselo a todos los que se ve apuntándose, que cada uno haga su cuenta de lo que nos va a tocar pagar.

El tono de este comentario contrasta con el planteamiento que se nos hizo desde el Ayuntamiento, ¿de qué nos podemos fiar? Bravo por nuestros regidores que saben informarnos y respetar lo que nos han dicho, y sobre todo hacer buenos negocios para los simanquinos.

Tengo la sensación de que en nuestro Ayuntamiento se mofan de nosotros, y hace que nos sintamos una vez más, engañados e insultados en nuestra inteligencia, al considerarnos incapaces de ver lo que está sucediendo. ¿Alguna vez podremos creerles?

Al margen, ¿es que no saben en que gastarse el dinero en beneficio de Simancas?

Lucas

Iglesia de Entrepinos

Las primeras informaciones aparecieron el 08/02/2006 y decían que "20 familias de Entrepinos querían construirse su Iglesia". Adelantaría el dinero el Arzobispado y ellos lo pagarían en cómodos plazos, y pusieron un enorme letrero que sigue diciendo: "Esta obra se costea por suscripción popular", "Arzobispado de Valladolid"
En aquellas fechas nuestro Alcalde ya "negaba cualquir compromiso" y así ha seguido diciéndolo hasta hoy. Bueno, hasta hoy no; que hace una semana salió el Presupuesto, dónde, oh: milagro, aparece una partida de 100.000 € para la susodicha Iglesia. Pero ¿cómo es posible?, ¿a que santo hemos rezado?

Esto sí que es un verdadero "milagro": que 30 familias (a fecha de hoy) se conviertan en grupo de presión (ahora lo llaman lobby), y consigan de nuestro Alcalde que renuncie a todo lo que ha venido manteniendo, que sus vecinos se consideren engañados, que estos no se lo perdonen en las próximas elecciones, que crezca el malestar general ante la desviación de fondos que aumenta la desidia y dejadez, etc. Y todo esto... ¿gratuitamente?

Por ello hay que preguntarse que le ha podido llevar a cometer esta boutade. ¿Le han prometido el cielo?, ¿le han amenazado?, ¿se lo han impuesto?, ¿estaba indispuesto?, ¿quizás el grupo de presión se ha aliado con algun elitista colegio de la zona?, ¿desequilibrio transitorio?, no sabemos

Descontando que sea auténtico milagro (no es la época), necesitamos encontrar la causa, el motivo de esta decisión, y así conoceremos cuál es el camino, el que nos pemitirá conseguir las cosas en Simancas.
Lucas

Bueno, de nuevo por aquí tras unas cortas vacaciones. Y mira por donde me encuentro con el "patio" patas arriba, las obras se han multiplicado, ¿si?. ¡¡Nooo!!.
Resulta que después de tantas obras, donde no hay calle sin alguna, pues resulta que sí, que falta una que estaba anunciada, presupuestada, autorizada, presumido de ella, todos lo habían contado a los periódicos, en fin, que tenía de todo hasta necesidad y urgencia.¿A que acertáis cuál es?, pues sí, el nuevo colegio público.
Pero ya nos han tranquilizado, ya nos han dicho esta semana que para el próximo curso los niños de Simancas tendrán que asistir al colegio en aulas prefabricadas. O sea, la Dirección del colegio, el Alcalde de la localidad, la Consejera, el Presidente de la Junta de C y L, el Ministerio, todos, con buenos despachos con poltrona, se han puesto de acuerdo (para esto sí) y han decidido que los alumnos de Simancas de los últimos grados, entre 8 y 11 años, a partir del próximo curso vayan a esas aulas tan modernas.
Nos los imaginamos, en pleno invierno saliendo de sus "nuevos locales"para ir al servicio o al recreo en dia de lluvia. ¿Y los responsables dónde estarán?
Bueno, no es tan grave, los de Meteorología ya han dicho que van a ser inviernos benignos (para eso está el cambio climático), y los de Sanidad que las próximas gripe serán benignas.
¿Nadie ha visto alguna cara caída por el suelo?
Lucas.

El circo romano

El Concejal de Turismoto, hizo unas magnífiicas declaraciones al Norte de Castilla el 17.01.2008 sobre el desarrollo de Cuádrigas 2008, en plena borrachera de éxito motero y pidiendo disculpas (por el follón que les habían montado a las Urbas) decía, que "la decisión de no abrir el puente de Simancas fue de la Subdelegación". Está claro que desde su punto de vista de motero, él hubiera preferido un puente abierto libremente.

Vamos a intentar recrear como pudo haber sido: a los peatones (cristianos) les habrían dejado entrar al puente (romano), y ya con el puente lleno se habrían soltado a los moteros (leones) desde ambos lados, y la gente empavorecida teniendo que decidir entre el gélido Pisuerga y los amplios manillares (colmillos) de las gigantescas motos... Y como todos no caben en el puente, ¡¡se habría visto un espectáculo de circo (romano), de categoría mundial que no se veía desde hace años (unos 2.000)!! . Eso sí; con toda la prensa del globo cubriendo el evento, Simancas sería, al fín, conocida en el mundo entero... por haber regresado a las catacumbas.

Como sarcasmo está bien lo anterior; pero también es un sarcasmo, que esa acertada decisión sobre seguridad haya que agradecersela al Subdelegado, en detrimento de un Concejal que hace caso omiso a su jefe de filas (que había dicho que no se usaría el puente, ¿quién manda?) poniendo en peligro la integridad de no se sabe cuántes personas.

Si quiere dar explicaciones que las dé donde debe. Dicen que en el último pleno municipal le presentaron una lista de deficiencias en la organización de Cuádrigas 08 debidas a su gestión personal. Pero no lo debió oir, no dijo nada. Ah, y creo que también pidieron su dimisión, pues lo mismo.

Lucas.

Balance

Los Pingüinos ya se fueron , algunos han dicho a través de la Prensa, que no pudieron disfrutar de Simancas ya que no les dejaban entrar con las motos, pero que luego no había nada que ver, ya que el pueblo estaba en construcción (seguimos), pero eso no impidió que colgaran muchas fotos en las que se ve que lo pasaron bien.

Ahora faltan las fotos de los de Simancas que todavía no las han colgado, cuando lo hagan también veremos que lo disfrutaban, veremos en ellas: a los de la Calzada con tapones en los oídos, los de la Hostelería haciendo cola en los bancos para pedir créditos, otros que han estado durmiendo (por fín) hasta ayer, algunos que ya han regresado a sus casas, en alguna Urba con pañuelos perfumados en la nariz, en fin, cada uno nos mostrará cómo le fue.

Después haremos el balance para saber si el año próximo, más de lo mismo.

Lucas

Pelotazos de golf

Sí, ya se denunció al Alcalde (lo de los pelotazos del Club de Golf de Entrepinos; no, los finacieros no, pelotazos físicos, de verdad), y lo único que se le ocurrió fué poner ese letrerito para eludir responsabilidades, las del Club de Golf, claro, y por supuesto las del Ayuntamiento. Pues ahí está el letrero, tan ricamente con su mensaje "Posible caída de bolas de golf"; y la flecha, imperativa: largo de aquí.

O sea, si un pelotazo perjudica a una persona no puede quejarse al Club de Golf ni al Ayuntamiento, porque éste ya lo tenía advertido (con el cartelito). ¡Que no pases por aquí!, ¡que la calle no está para eso!. !La calle está para que las pelotitas del Golf caigan donde quieran, que para eso el suelo público es del Club¡ . (¿Nos damos cuenta que todo esto es por lo mal que juegan?, ¿no se les podría dar clases a cargo del Ayuntamiento para que acertaran con las pelotitas y no cayeran sobre el coco de los vecinos?).

Vamos a verlo de otra manera: en el piso alto de una casa hay una timba de billar, de malos jugadores, claro; que cuando pasa el Alcalde por la calle y debido a una mala tacada salta una de las bolas que va a caer precisamente sobre su coco. Naturalmente, la culpa es de ....?.

Ahí queda la pregunta. Si sabe la respuesta exacta mande un SMS al culpable.

Pero entonces ¿pasaría lo mismo si se cae un tiesto desde una ventana?. Claro, bastaría con poner un letrero que diga, "Ojo, caída de tiestos"

Parece que no es serio ¿verdad?

Lucas