Torquemada, ¿estás ahí?

Pido disculpas a los seguidores de este blog por la falta de accesibilidad que hayan podido encontrar para entrar a la dirección http://www.simancas.ayuntamientosdevalladolid.es/?q=node/386 mencionada en el anterior comentario “Nota de prensa 386”. En mi descargo relato la triste historia de la tal Nota de prensa.

1- El texto obtenido el 03.02.2012 en la anterior dirección es el siguiente:

NOTA DE PRENSA 3/2/2012

El equipo de gobierno ha manifestado al Alcalde su total apoyo y disponibilidad para la asunción de nuevos cometidos y obligaciones en el Ayuntamiento de Simancas, tras el abandono de las responsabilidades contraídas con el Consistorio por José Fernández Rodríguez.

Las Concejalías quedarán, por tanto, distribuidas de la siguiente forma:  

   Miguel Rodríguez Ramón: Alcaldía. Portavocía, Hacienda y Personal.

   Ana María Parras Miguel: Festejos.

   Ángel Martín Villota: Comunicación y Educación.

   Cristina Santiago Alaejos: Acción Social.

   Alberto Barrera del Barrio: Cultura, Deporte y Turismo.

   Isabel Zurro Muñoz: Medio Ambiente y Urbanismo.

   Zuriñe Álvarez Marcos: Juventud.    

La Concejalía de Cultura se divide, de esta manera, en dos: Por un lado Educación, que deberá gestionar la Escuela de Música, la Escuela de Idiomas, La Escuela Infantil o Guardería Municipal y la Biblioteca y, por el otro Cultura que se entregará de lleno a promover todas la oferta cultural de nuestra Villa.

La Concejalía de la Mujer pasa a estar integrada dentro de la Acción Social.

Fdo. Ángel Martín Villota.

Ayto. de Simancas.

A partir de este texto se preparó el anterior comentario en el Blog.

2.- La Nota existió:

.- varios seguidores nos lo han confirmado.  

.- la prensa se hizo eco de ella, por ejemplo El Norte de Castilla el mismo 03.02.2012 en un artículo ya recogía el contenido de la citada Nota y donde varios lectores manifestaron su opinión como habitualmente ocurre cada vez que hay alguna novedad sobre Simancas, tan frecuentes últimamente; el artículo se puede ver en:

http://www.elnortedecastilla.es/20120203/local/valladolid/remodelacion-gobierno-municipal-simancas-201202031908.html

3.- Cuando ayer algunos seguidores comunicaron su imposibilidad de leer directamente el texto de la Nota en la Web municipal, desde este blog también se intentó obtenerla con el mismo resultado negativo.

El acceso había sido vetado, exigiendo para acceder una dirección digital y su contraseña, y ni aun así se consiguió acceder al documento de la Web. Adjuntamos las imágenes de esa negativa.

4.- También podría ocurrir que se trate de una anomalía informática que confiamos se arregle en breve.Pero si la causa del apagón ha sido CENSURAR la noticia, por mal camino continúa nuestro Consistorio. Esperamos que confirmen que el apagón no haya sido una decisión consciente.

5.- Por otra parte, si ha habido censura, en este caso podría haber sido provocada probablemente por la irregularidad legal que representa que se modifique el equipo de gobierno aprobado en Pleno a través de una simple nota de prensa, firmada por alguien todavía no autorizado para ello y al margen de la aprobación por el Pleno municipal. Porque en este caso estaríamos ante un posible y flagrante delito penal además del evidente regreso a las cavernas.

Señor Alcalde ¿piensa explicar lo que está pasando?

Lucas

Nota de prensa 386

Para entender el texto, se sugiere la lectura previa de la Nota de prensa 386, de nuestro Ayuntamiento pinchando en http://www.simancas.ayuntamientosdevalladolid.es/?q=node/386

Los intérpretes:

Ana; la pusieron en Festejos e intentó arreglar lo de las fiestas (un problema que lleva años sin resolverse) proponiendo consultar a los vecinos y al día siguiente la abochornaron desautorizándola y diciendo que había sido una metedura de pata.

Ángel; al famoso cuentacuentos lo ponen de Comunicación y le quitan Cultura.

Cristina; después de alcanzar el segundo poder y sueldo de la anterior legislatura, de repente, le quitan todo y la mandan al cuarto oscuro, con lo que duele; y ahora, el jefe la vuelve a sacar a la pista en Acción Social.

Alberto; ¿quién le habrá hecho volver con el que le obligó a dimitir?

Isabel, un nuevo valor, no conocemos bien su papel.

Zuriñe: recién entrada en Comunicación y en el primer Pleno municipal, la oposición le hace una sola pregunta y su respuesta (a falta de conocer si hubo otras razones) motivó que la quitaran de Comunicación y la trasladasen de inmediato a Juventud.

José; ¡ah!, pero ¿todavía está?

¿Qué a qué viene este brevísimo resumen? Pues, porqué después de leer la nota del Ayuntamiento del 03.02.2012, y poniéndose en la situación de los implicado, uno se pregunta cuántos estarían dispuestos a ratificar lo que se dice en la nota, es decir, ¿cuántos nos declararíamos fieles servidores para lo que el Alcalde guste mandar como se sugiere en la nota?

Tampoco parece muy sincero la “… disponibilidad para la asunción de nuevos cometidos y obligaciones… tras el abandono de las responsabilidades… de José”; ya que no hay nada que asumir, el ofrecimiento es una falacia.

Lo que ha dejado Pepote (Portavoz, Hacienda, Personal, etc) lo ha asumido el Alcalde, y por tanto no queda nada para los demás Concejales; siguen igual que estaban. Lo único que ha hecho ha sido sacar del banquillo a Cristina y redistribuir nuevamente las mismas cartas de Concejalías que ya tenían, ni una responsabilidad más. Entonces decir lo de “ …disponibilidad para la asunción de nuevos cometidos …” es un pomposo globo vacío.

Y después de haber sido compañeros a lo largo de cinco años, después de haber colaborado los antiguos concejales en el desvalijamiento de las arcas del ayuntamiento es injusto que culpabilicen solo al compañero desertor. Cuando daban su voto en los Plenos, ¿les ponía Pepote una pistola al pecho para que votasen contra su conciencia?, ¿elevaron alguna vez sus voces disconformes en lugar de aprobar todo lo que se les ponía por delante? ¿Fueron voz discordante en algún Pleno a la hora de aprobar salarios, gastos, tasas, reglamentos, que juzgasen inadecuados o problemáticos etc.? ¿No vieron el despilfarro que se estaba produciendo?

La pregunta: ¿de verdad son un Equipo? ¿Lo podrán demostrar?

Lucas.

Vote Ud.

Por medio del buzoneo nuestro Ayuntamiento nos convoca a una consulta popular para que los simanquinos votemos el 12.02.2012 entre dos posibilidades para las fiestas de Simancas. No suelen ser frecuentes estas consultas; consultas que normalmente se resuelven dentro de los consistorios entre los grupos políticos que tienen la información necesaria.

Ahora bien, si este sistema de consultas populares se piensa utilizar en el futuro para casos y cosas serias e importantes, sea bien venida.

Y decimos lo de serias e importantes porque nuestro Ayuntamiento con su Alcalde a la cabeza ya quedó suficientemente deslegitimizado cuando en enero del 2006 hizo la anterior consulta popular. En aquel caso se trataba de saber como queríamos nuestra Plaza Mayor, también “garantizaba” respeto a la decisión popular y hoy todos sabemos lo que ocurrió. La actual plaza no la quiso nadie pero nos costó alrededor de un millón de euros tener casi todas las losas y luces rotas.

En ésta consulta ya nos dice que “tiene la intención de adelantar las Fiesta patronales al mes de agosto”, entonces ¿para qué quiere la consulta? Lleva 9 años como Alcalde y como no conoce Simancas, quiere que le resolvamos el tema de las fiestas. Desautorizó malamente a su recién nombrada Concejala de Festejos porque no le había resuelto el problema, ahora resulta que él tampoco sabe resolverlo y al final nos lo endosa a los vecinos. ¿Para que cobrarán?.

Pero, reconsiderándolo y en plan positivo, quizás debamos confiar una vez más aunque nos llamen tontos, por lo de tropezar dos veces en la misma piedra, pero para que la consulta pueda ser eficaz sería necesario tener mas informaciones y poder votar con mejor criterio. Notamos que como vecinos no tenemos la información necesaria y suficiente para decidir con juicio, ya que dada la habitual opacidad de nuestro consistorio nos faltan datos, necesitamos informaciones que nos han sido hurtadas a los vecinos.

Por ejemplo, en su propuesta:

.- No aportan ni una estimación económica. Si una de las razones del cambio (la principal) es la falta de dinero, ¿cuánto dinero supone cada alternativa?

.- Lo que parece gusta más son los encierros a los que acuden bastante más personas que a las corridas de pago. Entonces:

.- ¿que beneficio económico procedente del exterior reportan a la Villa las corridas y/o los encierros?.

- ¿cuál es el costo neto de un toro de lidia a muerte frente a un novillo de encierro?

.- ¿cuánto se ingresa por la venta de entradas en taquilla? (sin contar las regaladas si las hubiera)

.- ¿y por la venta de la carne?

.- ¿por cuánto sale un encierro entre talanqueras? etc.

.- En el papel buzoneado no consta que se haga partícipes a los vecinos de las urbanizaciones aunque suponemos que sí estarán incluidos, porque también cotizan; pero sin embargo, muchos de ellos no participan nunca en festejos del casco histórico ¿porqué? ¿se les ha preguntado? ¿habría que llevar a cada urba algunos de los días de fiestas? ¿o rotarlas?

.- Las propuestas que nos ofrece son: de 15 días de festejos en AGOSTO o 14 en SEPTIEMBRE, ¿un día de diferencia para tanto follón?

.- Y una pregunta fundamental: ¿hay dinero? ¿si no lo hay de dónde se va a quitar? ¿dónde se materializará el RECORTE?

Yo no iré a votar porque sigo sin conocer para qué o cómo se quiere utilizar mi voto, y porque ni me han dado ni tengo información suficiente en que basar mi decisión. Pero sobre todo porque este problema lo deben resolver normalmente los ayuntamientos, que disponiendo de la información necesaria y al estar en continuo contacto con sus peñas y asociaciones, conocen bien a todos sus vecinos y pueden decidir con conocimiento. ¿O es que el conocimiento que los administradores tienen de sus administrados sirve solamente para evaluar cuánto le pueden pedir para sus campañas electorales?

Lucas.

Más RB (rabiosa actualidad)

En un diario de Valladolid 01.02.2012 aparece la noticia informando de una reunión habida el día anterior en la Comisión de Hacienda de las Cortes de CyL, donde se rechazó que se vinculen, las ayudas y subvenciones que la Junta concede a los entes locales de la Comunidad, con el cumplimiento de las obligaciones legales de presentar sus cuentas en tiempo y forma ante el Consejo de Cuentas. Propuesta que anteriormente ya había hecho el propio Presidente de este Consejo ante las Cortes y la Junta y que sirvió para completar papeleras.

Parece que el problema de no presentar la preceptiva información por parte de las empresas públicas viene agudizándose, y ya en el último año, solo un 57% de los obligados a ello han presentado sus cuentas ante el mencionado Consejo. Y esto parece ser la base de la feliz idea; como cada año se les hace menos caso, deciden desvincular las ayudas y subvenciones de los informes que presenten, y si no hay informes no se podrá saber que estarán haciendo con nuestro dinero, que es lo que pretenden. Se intuye que habrá empresas que reciban ayudas y subvenciones incluso sin pedirlas.

En la misma noticia se menciona el caso de SOTUR, Sociedad de Promoción del Turismo de Castilla y León, en su informe del 2007 se detectan irregularidades en la contratación de personal y de contratos con un abuso de la selección directa. Habría que premiar al “dedo” que tanto trabajo evita pero no ahorra. El informe ha tardado 5 años en llegar a destino y sus conclusiones no son tenidas en cuenta ¿para qué sirven estos informes?

Analizando el costo de este asunto es para echarse a temblar. Lo más significativo:

a) el Consejo tiene un Presupuesto de 7 millones de euros/año y un edificio emblemático en Palencia.

b) si hay 4.713 entidades obligadas a enviar informe, podemos preguntarnos cuantos salarios hay en cada una de esas entidades dedicados exclusivamente a la “elaboración y cosmética” de estos informes.

c) su paso por la Comisión de Hacienda de las Cortes ¿cuánto nos cuesta un día de Cortes?

Es evidente, los políticos no tienen interés en vincular las ayudas y subvenciones a ningún control, porque dado que son polivalentes por ley (en ningún cargo político se exige formación previa), se pueden encontrar hoy a un lado de la barrera de control y mañana su partido (agencia de colocación) le ha trasladado al otro lado, y no estaría bien visto que un político tropezase con una barrera que ayudó a montar. No parece que quieran poner remedio al asunto para que todo siga igual, ni se enteran, ni quieren saber que en ese caldo de cultivo ha nacido la casi totalidad de los casos de corrupción “Made in Spain”. ¡Viva el caos y el descontrol que de ahí sacaré partido!, parece ser el lema.

¡Fenomenal; esta noticia ya nos ha dejado tranquilos! Ahora ya sabemos que existen los Consejos de Cuentas (incluido el de Simancas que controla Pepote), y qué dinero nos cuestan, y qué ineficaces resultan, y qué infrautilizado están, y cuánto dinero están manejando sin conocer su uso ni destino (aunque lo supongamos), etc.

De todo esto se desprende una conclusión: que no parece que quieran poner remedio al asunto y por tanto todo seguirá igual, lo que nos lleva a proponer formalmente que todos esos cargos públicos, que ni cumplen ni exigen que se cumpla la ley, desaparezcan como medida de AUSTERIDAD, en lugar de aplicar RECORTES indiscriminados a toda la ciudadanía.

Lucas.

¿Utopia?

Noticias de rabiosa actualidad empiezan a ser preocupantes para Simancas; veamos:

El gobierno proponía hace días que los que hagan mal uso del dinero público se verían perseguidos por las leyes. Pero hoy, ya ha dicho una primera espada “que la forma será que las entidades o administraciones que superen sus niveles de gasto previstos serán sancionadas”. Si; además de que nos pueden seguir esquilmando, encima tendremos que pagar las consecuencias.

Está muy bien, pero traducido a un ejemplo que pudiera ser Simancas y dada la mala calidad de los ediles que nos han arruinado económicamente, que nos están esquilmando con la subida de impuestos y tasas (0,6 % por encima del IPC y un 2% por encima del aumento de salarios, etc.), que nos están reduciendo los servicios (no) prestados, las ayudas que podría haber para los parados en forma de trabajos municipales que no existen, que tenemos deudas millonarias, un Alcalde que presuntamente chantajea a un vecino, el oscurantismo municipal es moneda de curso legal. Es decir el Simancas que conocemos y queremos.

Siguiendo con el ejemplo, las lumbreras estatales un buen día se dieron cuenta de que íbamos financieramente mal, y a los dos o tres años actúan, aplican la ley que piensan crear (mínimo un año más), y deciden poner una sanción al Ayuntamiento. Que ocurre, pues que la sanción recae mansamente sobre los vecinos para que ya no les queden ganas de volver a protestar en su vida, acordándose de aquello de “virgencita que me quede como estoy”.

Jugada maestra para decir que hacen algo y no hacer nada, porque: el mal no se corta; no se castiga al culpable; no se recupera lo afanado; no triunfa la justicia sobre el mal... Muchos principios echados por la borda.

En contrapartida a ese panorama quizás algo exagerado, pero previsible, la propuesta de ley debería apoyarse en tres ideas básicas:

.- el que está en la poltrona por nada del mundo la quiere dejar y

.- hay gente haciendo cola para ocupar la poltrona

.- lo nuestro, o lo cuidamos nosotros o no lo cuida nadie.

la ley debería tener tres puntos clave e irrenunciables:

.- Tan pronto se detecte una desviación superior al 5% del presupuesto el Alcalde dimitirá por ley automáticamente no volviendo a puestos que lleven incorporado el manejo de fondos, paseado en burra y sustituido por el siguiente votado en las elecciones.

.- Podrá haber nuevos proyectos que hagan que los gastos aumenten por encima del 105%. En estos casos específicos y a priori deberá ser refrendado y autorizado en consulta universal, informando a cada vecino de cuánto dinero le va a costar a él y a su familia, y que si se aprueba el proyecto deberá depositar su contribución en una cuenta exclusiva para dicho uso.

.- Al margen de la administración municipal y por sorteo, se nombrarán de entre los electores Censores de cuentas con libertad y autoridad para revisar e informar públicamente de cualquier documento municipal.

Parece que este comentario ha nacido de la utopía, pero ¿vamos a seguir como estábamos? ¿Nada ha cambiado? ¿Volveremos a tropezar en la misma piedra?

Lucas

Dimisión.

Todo comenzó en las elecciones del 2007, hasta ese año los simanquinos llegamos con sobrantes de caja y sin deudas. Ese año hubo elecciones y volvimos a elegir al PP (1), que incluyó en la lista una serie de “nuevos valores” entre ellos D. José Fernández Rodríguez en 7ª posición, al que sin experiencia le auparon hasta ser la sombra insoportable del propio Alcalde.

En el primer Pleno de aquella legislatura, el 25.06.2007, se delegaron en el Sr. Fernández, todas las funciones y presidencias de Hacienda, Recursos humanos e incluso una Comisión especial de cuentas (no te lo pierdas, ya imaginaban lo que podía pasar). Se llegó a pensar que el Alcalde había quedado vacío de contenido en sus funciones por este traspaso masivo, que incluía también la Mancomunidad de los Torozos y el nombramiento de portavoz.

El resultado de la gestión del Sr. Fernández, conocido como Pepote, en Hacienda fue decisivo para que al cierre de cuentas de ese año ya se debieran 300.000 €, que al siguiente se convirtieron en 1,3 millones y a continuación vino el endeudarnos con Caja Duero por 2,785.304,66 €; y hoy ya sabemos todos como estamos. Esta fotografía numérica es lo mejor que hay para reflejar “la labor realizada por el ahora “dimitido” Concejal de Hacienda y Recursos Humanos, Sr. Fernández".

Después de este breve currículum de Pepote, pasamos a analizar su dimisión, que como una segunda parte, se inicia con un intento de seguir encubriendo la situación para desviar la cuestión; en el Pleno del 12.01.2012 se permitió montar un pitote, que denunciado oportunamente en este blog, toda la prensa se hizo eco de los malos modos, que en el fondo pudo ser un montaje para distraer la atención y no hablar de lo que se le preguntaba: contrataciones a dedo y fracaso económico de su gestión.

Luego vino el comunicar su dimisión y renuncia a través de la prensa, 19.01.2012, que recogió las palabras del Concejal “resulta inmoral y un fraude a los vecinos de Simancas, que no teniendo delegadas competencias en el área de Hacienda y Personal se pueda justificar una retribución”.

Tiene razón, pero tergiversa las cosas, porque a él no le han quitado ninguna responsabilidad; él, primero dimite de sus cargos, y luego usa la dimisión como argumento “moral” para justificar su renuncia al sueldo.

1.- Respecto del abandono de sus funciones, se puede decir que se le considera el responsable directo de la debacle económica del Ayuntamiento y de la deplorable política de personal. A esta situación se ha llegado tras pagarle unos 160.000 €. Parecería lógico esperar que tras cobrar tanto dinero, no abandonara el barco como un vulgar capitán de crucero italiano, dejando en la estacada a sus vecinos sin intentar salvar lo que destrozó. Y después de aclarar lo anterior sí entendemos sus palabras “esta situación resulta inmoral y un fraude a los vecinos de Simancas”. ¡Naturalmente!.

2.- Se es concejal porque el pueblo de Simancas así lo decidió y entonces no caben renuncias parciales: si renuncia, renuncia a todo. Ni ante el Alcalde, ni ante su partido, ni ante nadie; debe responder ante los que le eligieron, y a esos solo hay una manera de devolverles el mando que le dieron y es dimitiendo como edil, para poder dar paso a otro.

Si dimite; dimita y váyase a sus negocios, no haga las cosas a medias, y no siga usando el Ayuntamiento para seguir engordando su currículum político. Simplemente: váyase.

Porque, tampoco es muy honesto decir que me voy pero me quedo, porque así se bloquea la posibilidad de que venga otro que pueda ayudar a enmendar su desafuero. O sea, que se le podía cantar aquello de “que te vas, que te vas, que te vas y no te has ido” (2) porque eso es actuar “como el perro del hortelano, que ni come ni deja comer”. Por favor, váyase; dimita y deje que pueda entrar otro al puesto, que a los que joroba es a los simanquinos y ya está bien después de los casi 27 millones de pelas que se ha llevado. Por favor: váyase, dimita de concejal.

3.- Y si no quiere devolver el dinero cobrado, por mí no lo devuelva. Es mucho dinero para estos tiempos de crisis total pero al fin y al cabo solo es una pequeñísima parte del total de la deuda que nos deja. Pero eso si: váyase.

4.- Y váyase porque su inútil continuidad en el Consistorio lejos de beneficiar su carrera política podría perjudicarle en otras áreas. En estos días en que ha conseguido que se hable tanto de Simancas (3) no parece muy congruente que haya aparecido y siga apareciendo la historia de un abogado con bufete metido a concejal fracasado. Hay que aprovechar ahora que el tiempo borre las cosas.

5.- Y por último, la reciente noticia (19.01.2012) de que el PP aplaudió que el Gobierno esté preparando una reforma legislativa para sancionar a los políticos que realicen una mala gestión, ya que consideran que son necesarias sanciones penales contra los cargos públicos que dilapidan el dinero de los ciudadanos, ¿podría estar en la base de su renuncia al cargo?

* 1.- Se nombra directamente al partido para huir de eufemismos.

* 2.- Como en la canción “No me amenaces”, de J. A. Jiménez.

* 3.- Si estos días se pone en el buscador Google: “Concejal 40.000 Simancas Fernández” aparecen más de 7.400 entradas. ¡Que popularidad estamos alcanzando! ¡Gracias Pepote!

Lucas.

Contratación irregular por expertos.

A veces cuesta que los interlocutores de un determinado asunto entiendan lo que se les está diciendo, sobre todo cuando no se quiere entender. Y algo de esto ocurre en nuestros Plenos municipales cuando la parte gobernante no quiere entender que hay muchas cosas que están haciendo mal pero que es necesario entenderlo para que se corrija.

 Así pasa cuando al Ayuntamiento se le critica la falta de transparencia y el uso abusivo del dedo para repartir prebendas al margen de la legalidad y no quieren darse por aludidos. En concreto, en el último Pleno la oposición intentó sin éxito que le explicasen como se hace para asignar los puestos a dedo y todos nos quedamos sin saberlo.

Por eso y para facilitarles el entendimiento de lo que se está haciendo mal, se ha seleccionado un informe, el de Fiscalización, NOMINAS MES DE SEPTIEMBRE/ /2011 del 23.09.2011 donde se denuncia que en la nueva contratación de A. S. D. no consta que se haya tramitado el correspondiente expediente que garantice los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad, ni comprobación de consignación presupuestaria, o sea, no se ha hecho nada con arreglo a la Ley.

Es evidente que el breve informe de Intervención, detalla irregularidades serias en la contratación de personal y preocupación por el abono de los salarios a los empleados municipales. Por otra parte; también parece lógico que dicho informe fuera a parar a las manos del Concejal de Hacienda y Recursos humanos, Sr. Fernández Rodríguez, y por eso le hicieron la pregunta.

Al fin y al cabo, quién mejor que él para tratar estos temas: un experto conciliador y mediador del SERLA, Servicio Regional de Relaciones Laborales de la Junta de Castilla y León.

Dada su experiencia, fue un acierto colocarle en la Concejalía que ocupa con un sueldo de 40.000 € que justificó en una presunta “reorganización de los recursos humanos” del Ayuntamiento. Aunque no se sabía entonces que las contrataciones a dedo formaban parte de su plan de “reorganización de los recursos humanos”.

Lucas.

Mas sobre el último Pleno

Otros comentaristas sobre el último Pleno municipal resaltan el trato discriminado que el Alcalde utiliza con sus Concejales en función de no se sabe qué, pero se aceptan sugerencias.

Veamos, el Segundo Teniente de Alcalde, la Sra. Parras, y sobre el tema de cambiar las Fiestas patronales, hizo unas declaraciones en prensa, quizás inoportunas, y por esta causa, los improperios que por el mismo medio le dirigió el Alcalde fueron desmesurados en opinión de más de uno: la desautorizó públicamente y calificó su acción de “metedura de pata” de la Concejala, pese a que ésta había rectificado públicamente reconociendo su error en sendas reuniones informativas. Es más, en el turno final de preguntas, el presidente Sr. Rodríguez le negó la palabra sin permitirle que explicara los hechos.

En el turno de preguntas el Pimer Teniente de Alcalde también hizo declaraciones inoportunas del todo por lo que tuvo que pedir disculpas, sin embargo la actitud del Presidente con él fue permisiva, excesivamente tolerante con las inadecuadas expresiones del Sr. Fernández, al que en ningún momento le retiró la palabra pese al mas uso que estaba haciendo de ella.

Las palabras del Concejal y la actitud pasiva del Presidente tuvieron algo que ver con el pitote que se montó en el Pleno y que nunca debió ocurrir.

O es que el mismo Alcalde que desautoriza a una concejala y no la deja hablar, ¿no tiene la autoridad suficiente para frenar y corregir a un concejal? Deben ser de distinta casta.

Lucas.

El pitote de Pepote.

Cuentan las crónicas y los asistentes, que el largo Pleno municipal de ayer, tuvo su nota y su anécdota.

Poco digno de destacar en los primeros puntos del Orden del día, la cosa no se animó hasta que llegaron los Ruegos y Preguntas, donde la oposición esperaba que se ampliaran las informaciones circulantes sobre el estado de desastre económico en que se halla nuestra localidad consecuencia de la nefasta gestión del equipo de gobierno en los últimos 9 años.

El primer turno de preguntas fueron para el Alcalde, quién se limitó a “encajar” los comentarios previos a las preguntas respondiendo con la lectura de las breves respuestas que llevaba preparadas, aportando pocos datos pero recientes (mientras que las preguntas que se le hacían estaban basadas en los últimos informes de Intervención), queriendo trasmitirnos la idea de que ya las cosas empiezan a mejorar (¿brotes verdes?)

La nota la dio el Concejal de Hacienda y Personal al llegarle su turno de preguntas de la oposición; aquí se desmadró de tal manera su falta de estilo que la oposición le tuvo que llamar la atención y hacerle rectificar y retirar sus palabras en dos ocasiones. (¿Dónde estaba el Presidente que no amonestó a su Teniente?)

Posteriormente el Sr. Fernández, volvió a dar la nota otra vez cuando puso en duda la información económica que aportaba el Sr. Bardisa, y éste le informó que la procedencia era de la Intervención municipal y por tanto dijera claramente que “si lo que dice la Intervención es mentira”, a lo que el Sr. Fernández nuevamente dio marcha atrás. No era su día.

La anécdota la protagonizó la nueva Concejala de Comunicación Sra. Álvarez, al tratar de contestar una pregunta sobre ampliar el uso de la Web municipal afirmó, muy rotunda, que la ley no le obligaba (al uso de la Web); pero al que si obligó fue al portavoz del PSOE que le recordó “que hacia bien poco que ya habíamos celebrado la llegada del año 2012” de esta era, en clara referencia a que no ignorase los continuos avances de la informática.

Lucas.

Aviso de alcance

Para aquellos que les pueda interesar e incluso asistir, mañana a las 19:30 se celebrará un Pleno Ordinario en el Salón de Actos del Ayuntamiento.

Si es cierto, según se oye, que el estado financiero de este Ayuntamiento es ya caótico, ¿recibiremos mañana los simanquinos información sobre este importante asunto que, seguro terminará tocando a nuestros bolsillos?

Lucas.

Contrastes

Titular en El Norte de Castilla del 14.12.2011.

UPyD no descarta llevar a los tribunales al ayuntamiento [de Simancas] por negarse a darle información.

Ver detalle en:

http://www.elnortedecastilla.es/20111214/local/valladolid/upyd-descarta-llevar-tribunales-201112141750.html.

Titular en El Norte de Castilla del 10.01.2012:

“El ayuntamiento de Tordesillas publica en su web las cuentas municipales”

Ver detalle en:

http://www.elnortedecastilla.es/v/20120110/valladolid/ayuntamiento-tordesillas-publica-cuentas-20120110.html.

Qué contraste, ¿no?

Lucas

De fiestas y festejos.

Este año, como en los anteriores, los peques de Simancas han podido disfrutar de sus Festejos navideños, empezando por los de fin de año en los Colegios; actividades diversas, como el concurso del playback, carreras infantiles, talleres de navidad, etc; recibiendo a los mensajeros y pajes que venían anticipando la llegada de los Reyes y de Papá Noel. Al cierre de las fiestas en el templete de la Plaza Mayor daba la impresión de que los peques lo estaban pasando en grande, y viéndoles, también los mayores.

Desde aquí, manifestar el reconocimiento un año más, por la labor realizada a todos y cada uno de los que han participado en su organización o desarrollo.

Entendiendo además que este tipo de festejos, que tienen gran aceptación y asistencia de simanquinos no han podido resultar caros (muy lejos de los 17.346 € del último toro), y en los tiempos que corremos es un detalle de gran valor, que entretengan, gusten y no cuesten.

Pero también sobre el tema de festejos, ahora de los patronales, hay que resaltar las últimas informaciones aparecidas en los medios, El Mundo y El Norte de Castilla de amplia difusión en CyL.

.- El 20111230 20:11 El MUNDO.es arrancó con el título “Simancas adelanta a agosto sus fiestas patronales”, dando detalles, sin citar la fuente, ni mencionar a la Concejala. No hemos podido conseguir la edición impresa.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/30/valladolid/1325272282.html

.- El 07.01.12 00:43 el Norte informa “Los empresarios niegan su implicación como instigadores del traslado al mes de agosto”.

http://www.elnortedecastilla.es/v/20120107/valladolid/empresarios-niegan-implicacion-como-20120107.html

.- El 07.01.12 00:43 otra noticia informaba que “El Alcalde de Simancas desautoriza a la edil y niega el cambio de fechas de los festejos.” Donde califica la actuación de la Concejala como metedura de pata.

http://www.elnortedecastilla.es/v/20120107/valladolid/alcalde-simancas-desautoriza-edil-20120107.html,

en éste artículo el periodista nos ofrece una detallada relación de cómo se ha venido desarrollando este tema a lo largo de los 9 años sin que hasta la fecha se haya resuelto.

El asunto se remonta a 2003 cuando el Alcalde sacó el tema por primera vez, diciendo ahora que sí y mañana que no, y así llevamos nueve años sin tomar decisión, sin saber cuando vamos a festejar las fiestas patronales; ahora, como se ha puesto de moda Mota, quizás nos diría aquello de Hoy, no: … ¡ mañana !

Pues esperaremos, porque mañana día 10, están convocadas diversas asociaciones simanquinas en la Sala de Turismo para una reunión informativa con la Concejala de Festejos sobre el tema, y el día 11 otra convocatoria similar en el Salón de Actos y abierta a todos los vecinos. Quizás ahí nos aclaren

.- si se han puesto de acuerdo ya el Alcalde, la Concejala y el resto de ediles, o

.- si se va a realizar una consulta popular, o

.- que si no hay dinero no hay fiestas, que cualquier cosa puede suceder.

Hoy, no. Mañana.

Lucas

¿Nos amargaron la Nochevieja?.

El palo que nos han dado a final de año ha sido de antología, de los que se recordarán de por vida; además, se pusieron de acuerdo todas nuestras administraciones (estado, comunidad y ayuntamiento) para amargarnos la nochevieja, pero no lo consiguieron: seguimos vivos.

El día 30 en el primer consejo ejecutivo el nuevo Gobierno de la nación, nos sorprendió con una enorme lista de recortes y la subida de casi todos los impuestos y tasas que tiene a su alcance, destacamos: carburantes, peajes de carretera, IBI, Gas, IRPF, etc. y eso que hacia un mes que nos habían prometido no subir los impuestos.

Por su parte la Comunidad también puso su granito de arena imponiéndonos sus recortes y su “céntimo sanitario”.

Pero para eficaz, nuestro Ayuntamiento, que colaboró en aguarnos la fiesta cuando en el BOP del 30 de diciembre (día aciago) publicó las nuevas tarifas y/o tasas también para el año 2012. TODAS con la subida mínima de un 3% y algunas llegando hasta el 5% como la correspondiente a la tasa fija del agua potable. Nos ha subido el impuesto sobre el valor de los terrenos urbanos, obras, vehículos, basuras, consumo de agua, cementerio, servicios urbanísticos, inmovilización y retirada de vehículos, música, piscinas, juegos, etc.

¡Ah¡, y otros dos tasas más se han subido el 3%:
A) la de ocupación de terreno público (el de los vados), naturalmente, a los que ya lo pagaban; y
B) la tasa por apertura de establecimientos; la verdad es que pocos se asomaban últimamente por Simancas con este objetivo, pero está bien que suban la tasa !así vendrán menos todavía con esas pretensiones¡

Y luego hay otros como el IBI, que nos lo han subido doblemente: el Estado “recatastrando” y subiendo los coeficientes, y el Ayuntamiento también “recatastrando” y subiendo su coeficiente el famoso 3%. El “recatastrado” en líneas generales consiste en revalorizar los terrenos y las edificaciones acercándolo al valor real del inmueble y repartiendo el incremento del IBI en los diez años siguientes.

Teniendo en cuenta la cantidad de personas que hay sin encontrar trabajo, las que están con sueldos mínimos, las que han sufrido la disminución, los “congelados” de salario, los pensionistas que les van a subir un 1% en dos años, etc., este nuevo apretón de cinto que nos hacen los políticos es más que un apretón, es una gran diarrea.

No obstante hay que destacar que entre tantas medidas para aumentar los ingresos no incluyan algún gasto especial y justificado, como sería por ejemplo, para cursos intensivos de administración para que los políticos aprendan:
1) a gastar sin despilfarrar, como han cogido por costumbre; y
2) que la fuente de ingresos, el apretado de cinturón a los ciudadanos, ya está llegando al estrangulamiento.

Y con todo: FELIZ AÑO 2012.

Lucas.

Ratas

Este año la cosecha de conejos ha sido abundante en Simancas, se han paseado por nuestros campos y sin ningún rebozo se les veía correr por el nuevo Parque de la Vaguada, en las proximidades de la Guardería y desde allí lo atravesaban hasta la base de la muralla. Un espectáculo agradable que sorprendía a los habituales del parque ver como esquivaban su compañía. Esta cosecha habrá servido sin duda para que practiquen los aficionados a la caza menor, pero no parece preocupante.

No ocurre lo mismo con otra especie que pulula por Simancas más de lo que quisiéramos y, que ni por lo más remoto se podía imaginar su abundante presencia; esto, unido a la repugnancia física que nos produce y lo insalubre que es para el ser humano nos lleva a la necesidad de erradicarlo de nuestro entorno.

Naturalmente lo anterior se refiere a las ratas, ratas que pululan por ambas riberas del Pisuerga, y se las ha visto en varias zonas de Simancas, como la ladera que desde el mirador desciende hasta el chiringuito, en los contenedores frente a la calle León de la Riva, o al otro lado del río en las urbanizaciones próximas al puente medieval, entre otros.

Este tema ya se había comunicado anteriormente a las autoridades pero no parece que fueran atendidas las quejas, aumentando el malestar hasta el punto de que el pasado fin de semana, varios vecinos hartos de esperar soluciones que no llegan, presentaron en el registro alrededor de 60 cartas de protesta que fueron registradas una a una.
La respuesta de nuestras autoridades fue que el tema, la patata caliente, la habían pasado a Diputación, y la pregunta surge sola ¿hay algo que dependa de este consistorio responsable?

La urbanización más directamente afectada parece ser la de El Plantío, donde residen algunas de las autoridades municipales que nos gobiernan.

Lucas

Centro Cultural La Vaguada.

El próximo 17/12 a las 20:00 se procederá a inaugurar el esperado Centro Cultural. Tras tres años de obras, 2,7 M€, y una frustrada inauguración a cargo de los Príncipes, por fin, comenzará su andadura este Centro con el deseo de que tenga gran acogida y un gran desgaste de asientos por uso intensivo.

Para este desgaste de asientos, habrá que pensar en su utilización como lugar de encuentro de muy diversas actividades, que sean foco de atracción para recuperar la llamada que Simancas tuvo para los foráneos, pero sobre todo para los propios vecinos que por no residir en el Casco Histórico ven pocos focos de atracción que les anime a subir hasta lo alto de la Villa. ¿Se conseguirá con este nuevo Centro Cultural?

En ese sentido debemos confiar y animar a que la Concejalía correspondiente presente en breve un plan de utilización que permita rentabilizar (al menos una parte) el gasto y mantenimiento del edificio e instalaciones, además de intenso foco cultural. ¡Un acierto la elección del programa inaugural!

Algunas consideraciones si conviene mencionar con el ánimo de que en breve se subsanen, teniendo en cuenta que el Centro forma un conjunto con su entorno, debería cuidarse también éste, como ejemplo:
.- en la entrada del Salón de actos, hay problemas de seguridad por la ausencia de unas barandillas que eviten caídas hacia el rocódromo, y el mal aspecto que ofrece el desnivel con la calle de Cañuelo.
.- el Parque está bastante deteriorado; en el año y medio que lleva de vida han desaparecido las luces en forma de setas que había en puentes y paseos (solo queda la de la foto); también han desaparecido todas las pantallas que había en los parterres superiores inmediatos a la Plaza de Toros; los paseos y aparatos deportivos están inaccesibles por la vegetación; los juegos musicales desaparecidos. Y el cartel que todavía existe, nos recuerda que costó 332.784 €.
.- y no se puede culpar totalmente al escaso sentido cívico.

Además, no hay que olvidar que los que lleguen en coche (la mayoría) han de acceder desde los aparcamientos próximos a través del Parque, ¿no merecería la pena recuperar lo que fue “el mejor parque de la provincia”?.

Éxito y larga vida a nuestro Centro Cultural.

Lucas.

¿Han tocado techo los políticos?

La pregunta viene a la mente cuando:
.- se detecta una posible tropelía, y los administradores y políticos, unos por otros, nos dicen que lo denunciemos nosotros. (*)
.- los vecinos de una antigua Villa, Simancas, que sufren la contumaz ineficacia del político, ven como se le sigue colocando en cabeza de una lista; lista que no hacen ellos.
.- mantenemos una Diputación como la de Valladolid para atender los problemas de los pueblos, y cuando deciden que los problemas hay que resolverlos de verdad, se comienza por crear otra asociación de municipios más. Los anteriores organismos ¿dimiten?, ¿devuelven el dinero cobrado?, ¿se van a casa?
.- un país entero, España, ha cerrado los ojos ante la corrupción política que nos carcome, y así parece como que decidimos que ganen las elecciones los que más pillan.
.- otro país más moderno, Bélgica, nos demuestra como han sido capaces de vivir año y medio sin gobierno político.
.- los máximos dirigentes de 26 países se reúnen para contar como piensan apretarnos los tornillos a los ciudadano, y de paso recibir órdenes del gurú de turno.
.- en un país antiguo donde los haya, Grecia, cuna de la democracia, los políticos abandonan su puesto de trabajo y sin ningún rubor o vergüenza ceden la patata caliente a los tecnócratas. ¿Siguen cobrando?
.- los políticos a nivel mundial, para decidir nuestro futuro les resulta cómodo verse coaccionados por la supremacía de los “mercados”. ¿Pero quién los eligió?

Entonces, a la vista de ello, cabe pensar que los políticos han tocado techo, y así, no es extraño que una parte de ellos vean la política exclusivamente como una agencia de empleos de alto standing; y que no les preocupe lo que podamos opinar o pensar de ellos, porque no tienen que dar explicaciones a nadie.

Y brevemente, así a nuestro alrededor hay políticos de cualquier generación, que asisten a ceremonias cargadas de simbolismo y revestidos de una autoridad que les confiere la Constitución, parecen carcajearse del personal y de la Constitución, como puede verse en la foto que publicaron varios periódicos. Observándola con detalle se aprecia el respeto nulo que muestran algunos en un acto tan solemne para los ciudadanos y la Constitución. La foto se tomó el día de la Constitución en el Acto de su lectura pública en plena calle de Valladolid.

Y nosotros, ¿hemos de tomarlos en serio?

(*) En nuestro anterior comentario, informábamos que la oposición había pedido al Secretario del Ayuntamiento que presentara querella contra el Alcalde. Y la respuesta oficial no se hizo esperar, al día siguiente la prensa nos informaba de un escrito del Secretario. Escrito enviado a petición del Alcalde que ya aclaraba todo: TODOS los ciudadanos tenemos potestad y obligación de denunciar algo que consideremos ilegal.
Que lo denuncie otro; y claro, unos por otros la casa sin barrer. Si lo tenemos que hacer los vecinos, ¿al servicio de quién está la administración que tenemos y pagamos?

Lucas.

¿Abandono del barco?.

El Norte de Castilla nos ha sorprendido gratamente con la noticia del posible traslado del Secretario de nuestro Ayuntamiento, Sr. Cantalapiedra, a la Subdelegación del Gobierno en Valladolid.

Esta noticia nos lleva en primer lugar a enviarle nuestra más sincera felicitación, simplemente por el hecho de haber sido considerado o nominado para tal puesto. El completo sería que se confirmase dicho nombramiento para el mejor desarrollo de su carrera profesional que no dudamos es acreedor a ella, y de gran alcance.

Pero en segundo lugar, nos preguntamos ¿que está pasando en el Ayuntamiento de Simancas?, parece como si lo estuvieran abandonando, como cuando se abandona un barco porque se barrunta que se va a hundir. Veamos:

.- El consistorio de esta legislatura se constituyó en junio, y pocos días más tarde causaron baja voluntaria los Srs. concejales Roberto Pérez y Anselmo León, que le venían acompañando desde hacía muchos años. La reposición de los concejales se hizo inmediatamente, en el Pleno del 27.
Durante las fechas anteriores a esas bajas ¿es posible que alguien ya conociese los famosos mensajes del Alcalde al amigo que le presentó la demanda por chantaje?

.- Hace pocos días el Arquitecto también deja su puesto, se interrumpen muchos años de colaboración.

.- Ahora el Secretario nos abandona: ¿le ascienden?, ¿le apartan?

.- ¿Hay alguna relación entre esos hechos?
.- ¿Quien será el próximo?

Las bajas en cualquier equipo de trabajo causan atrasos en la labor cotidiana de las instituciones y olvidos en cajones. Y lo que quisiéramos es que estas bajas no se utilicen para justificar omisiones u olvidos. En concreto, en el último Pleno quedó pendiente una petición de la oposición, en el sentido de que el Secretario, y dentro de sus obligaciones, presentase una demanda judicial contra el Alcalde al haber reconocido los hechos denunciados pidiendo disculpas por ellos. Que quede presentada.

Ver: http://www.youtube.com/watch?v=NdIC6alLAxQ-
“De momento y hasta que no se demuestre lo contrario, en Simancas, las cosas siguen igual”

Lucas.

Renuncia.

Pues sí: renuncia. Fuentes solventes nos informan que el Arquitecto municipal renuncia a renovar su contrato con el Ayuntamiento; la baja parece que será efectiva en estos días.

Después de años en los que se ha venido informando, incluso desde el propio Ayuntamiento, de anomalías en esta contratación municipal parece que la presión de los nuevos concejales en la búsqueda de transparencia administrativa está empezando a dar sus frutos.

Recordemos que en este mismo Blog ya hace tres años que comentábamos algunos hechos anómalos., verlos en:

.- 05/03/2008 Guardería infantil.

.- 06/03/2008 Guardería infantil II

.- 22/03)2008 Mala suerte

Y mas reciente en 22/11/11 informábamos que en el Pleno municipal se habían aprobado unos reconocimiento extrajudiciales (generalmente facturas sin soporte presupuestario), por 109.000 €, cuyo mayor importe es para liquidación de obras de la Guardería a favor del arquitecto municipal. Ha llovido desde entonces.

Debemos exigir a nuestros ediles que en esta nueva etapa, no les guíe mas interés que lo mejor para Simancas, al decidir el tipo de contrato que se debe realizar.

El objetivo no debería ser otro que evitar que se den situaciones como las que hemos padecido: el proyecto, la dirección y control de obras, y la aceptación final de la misma, dependan de la misma persona. E incluso posteriormente es quien debe autorizar cualquier suplemento que haya que hacer para enmendar un proyecto defectuoso. Conviene recordar que tras años de funcionamiento de la Guardería se siguen pagando por sus obras.

Lo que no parece de recibo es que si hubo contrataciones y procedimientos al margen de las normativas legales, como se ha denunciado en diferentes informes del propio Ayuntamiento, tenga que ser el propio arquitecto el que decide acabar con esta situación, cuando menos incómoda, en lugar de haber tomado la iniciativa el propio Ayuntamiento.

Lucas.

Lealtad incondicional.

La información sobre lo ocurrido en el Pleno vacío que convocó el Alcalde el día 24 para su reprobación por el presunto chantaje, ya nos es conocida, pero hay otras informaciones colaterales que casi han pasado inadvertidas y que están en las notas de la prensa: El Mundo, El Norte y RTVCyL.

Se trata de que esa misma tarde del 24 y de nuevo en el Ayuntamiento el Alcalde convocó a todos sus concejales para recibir, quizás exigirles, su lealtad incondicional a Miguel Rodríguez (¿no era inquebrantable?). Y parece que se la debieron dar; eso sí, algunos concejales se atrevieron a calificar el gesto de pedir ayuda económica al citado vecino a través de SMS, como un "acto torpe" del alcalde.

Lo de la lealtad incondicional parece que es lo que mas necesita ahora, porque el que con esa torpeza diera pie a que la oposición le pudiera preguntar al Alcalde: ”… si pedir dinero a los vecinos para la “campaña” fue cosa suya o por el contrario era un asunto del PP, y si el presidente Ramiro Ruiz Medrano lo sabía” fue un error. Y por eso necesitaba repartir responsabilidades entre los concejales de su equipo para que le toque menos a él, aunque no les deje ni hablar. Ahora todos sus ediles participan y/o asumen sus errores personales aunque no les deje ni hablar en los plenos.

Indudablemente las preguntas (de si era asunto del PP y si el Sr. Ruiz Medrano lo sabía) no respondidas por el Alcalde oportunamente, quedaron en el aire y se podría afirmar que llegarán a instancias superiores, obligando al nominado a responderlas explicando y aclarando si utilizan ese sistema para financiarse. Preguntas que debieron ser respondidas de manera tajante e inmediata por el Alcalde, para no dar lugar a sembrar dudas sobre su partido en este tema tan popular ultimamente.

Y ahora en la sede del Partido Popular quizás se estén preguntando que hacer con una patata caliente que les ha sido lanzada de manera innecesaria e inoportuna, por alguien que llevando ya 9 años en la política no sale de torpezas.

Lucas.

http://www.rtvcyl.es/Valladolid.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/24/valladolid/1322167609.html
http://www.elnortedecastilla.es/20111125/local/valladolid/miguel-rodriguez-disculpa-ante-201111250940.html.

Un Pleno vacío.

Como se esperaba. Los resúmenes recogidos de la Tv, radio, prensa y comentarios de los asistentes al Pleno extraordinario de ayer nos permite esbozar una imagen de lo ocurrido en el transcurso del “Pleno al 24”.

Todo como estaba previsto:
.- como estaba previsto, se ha celebrado el Pleno sobre el chantaje del Alcalde.
.- como estaba previsto con la presencia de la televisión, la radio y periodistas.
.- como estaba previsto, con la asistencia de pocos vecinos.
.- como estaba previsto, sólo han hablado tres personas: el Alcalde y dos portavoces.
.- y como estaba previsto, ha sido un paseo por su cortijo.

Pese a que la convocatoria del Pleno era clarísima “…manifestación nominal por parte de los miembros del Pleno sobre su reprobación”, el Alcalde se sacó de la manga que se votase para decidir si se hacía la reprobación personalmente o en grupo. Y aquí la oposición no controló, ya que al estar definido en la convocatoria que la reprobación sería “manifestación personal” no procedía preguntar cómo se iba a hacer, si en grupo o personalmente.
Por esta marrullería tan tonta se votó y claro, la mayoría absoluta del Alcalde funcionó e hizo que nadie pudiera hablar, excepto los portavoces; y así ellos se evitaron juzgar a su patrón, y los simanquinos nos quedamos sin conocer su juicio u opinión.

Pero la respuesta que escuchó el Alcalde del del portavoz socialista cuando preguntó por su voto, fue contundente "No le contesto, ...le pido que se vaya"

O sea, pese a que los vecinos lo hemos reclamado por carta, no hubo Ni transparencia, Ni honradez, Ni limpieza, Nl legalidad…. Ni oportunidad les dieron a los pobres concejales de decir lo que piensan, si lo piensan. Y la duda surge, ¿para qué les pagamos?

¿Y que opinan los vecinos? Cada uno sabrá. Éste opina lo siguiente:

.- pues que nos han estafado: nos dijeron que seríamos testigos de la reprobación o no al Alcalde, que cada uno se manifestaría sobre el asunto del chantaje y nos timaron, porque no cumplieron con su labor.

.- pues que si la convocatoria era legal, y nadie lo ha puesto en duda, este Pleno es NULO por que NO se ha realizado según lo previsto en el Orden del día. Por tanto debe repetirse.

.- pues que como en cualquier trabajo que se cobra por obra terminada, no deberían cobrar las dietas de asistencia a este Pleno hasta que cumplan su tarea que era manifestarse personalmente sobre la reprobación al Alcalde, decirnos su opinión; y si lo cobran que lo pague quién les ha negado la posibilidad de manifestarse, quien les ha impedido cumplir su trabajo.

.- pues un voto de censura a los concejales que se dejaron atropellar sin protestar ante el abuso de que su propio partido les niega la palabra, y todos se callaron sin defender su derecho cuando los condenaron al silencio. ¿Estos son nuestros representantes?

Pero lo más destacable de esta reunión ha sido que el portavoz socialista ha instado al Sr. Secretario, como funcionario y conocedor de los hechos, a presentar una denuncia ante el juzgado contra el Alcalde al haber reconocido los hechos pidiendo disculpas por ello.

Lucas

Deudas municipales.

El primer punto aprobado en el último Pleno municipal fue el reconocimiento de unas deudas que se venían manteniendo desde el año 2000 y que los proveedores debían tener perdida toda esperanza de cobrar los 77.800 € que les adeudaban. A través del BOP, se informó que hay un plazo de 15 días hábiles para que los interesados puedan formular sus reclamaciones.
Considerando que este tipo de información a través del BOP no suele tener demasiado eco lo comentamos aquí para que los interesados tengan una posibilidad más de llegar a conocerla.

Información que se completa si decimos que la lista de deudas y conceptos se ha publicado en el BOP nº 264 el 17/11/2011 y los acreedores municipales que quieran consultar “si han salido agraciados con esta especie de lotería”, sugerimos pinchen en el siguiente enlace http://www.diputaciondevalladolid.es/bop/sumarios/2011/noviembre/17/BOPVA-A-2011-07754.pdf#search=simancas.

Un breve resumen:

Se trata de 72 facturas de todo tipo de gastos por un importe promedio de 1.080 €, y que van desde legalizaciones de obras hasta chuches para fiestas infantiles; desde subvenciones a invitaciones y comidas; desde pagos por el PGOU (casi 12 años mas tarde) hasta sanciones de la CHD por vertidos al río, etc.

Parece que lo de tener las cuentas en orden debe ser difícil, porque incluso en esta relación hay algunas que siguen sembrando dudas: por ejemplo, no se ve claro por qué hay dos facturas repetidas por la matriculación de la barredora en 2006; puede ser que se pagara en dos plazos, error de secretaría o que verdaderamente el proveedor pasara dos veces la factura, quizás al ver que no le pagaban la primera.

Y en el segundo punto de ese mismo Pleno de noviembre, también se aprobó un reconocimiento extrajudicial de deuda (como puedan ser facturas no presupuestadas) por un importe de 109.287 €. Pero ya anteriormente, en el Pleno de Marzo, también se había aprobado otro reconocimiento extrajudicial por 105.525 €.

Parece como si gastáramos olvidándonos que hay que pagar tarde o temprano. Es evidente que las cuentas no son nuestro fuerte.

Lucas.

Decíamos ayer ...

Decíamos ayer ….

La noticia la dio El Mundo (18.11.11) y por Simancas corrió como la pólvora: “Un vecino de Simancas ha denunciado al Alcalde por un presunto chantaje”, y en la exposición de los hechos de la mencionada denuncia se dice: “La conducta del Alcalde demuestra que gestiona el Ayuntamiento de Simancas como si fuese su cortijo”.

Los mensajes telefónicos aportados, que se adjuntan secuencialmente, dan pie a la denuncia (05.09.11), hasta el punto que el propio Alcalde, que no negó los mensajes, agregó que “…habría sido más prudente no haber seguido pidiendo el dinero”. ¡¡ Naturalmente que si !!. Hubo déficit de prudencia o superávit de confianza como si estuviera acostumbrado a ello.

Esto de la prudencia es algo de lo que evidentemente carece, no es la primera vez; ejemplo de ello ya lo tuvo con el famoso tema de los vados: en aquella oportunidad fueron mensajes e-mail, pero también quedó al descubierto su manera de entender la Alcaldía y su imprudencia. Brevemente: nos enteramos de que su vecindad, el Plantío, no pagaba vados como todos los demás, pero que si por él fuera seguirían sin pagarlos.

Su partido político dijo que se investigaría. ¿Se investigó ya? ¿Se arregló lo de los vados?

Los concejales en la oposición pidieron un Pleno extraordinario monotemático, con el fin de oír las explicaciones del Alcalde y las manifestaciones de todos y cada uno de los concejales. Tras varias vicisitudes, el Pleno será el próximo día 24.11.11 a las 12:00. Buena ocasión para que los simanquinos oigamos de primera mano quién y como guía el carro.

Ver la noticia de El Mundo en:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/valladolid/1318883147.html

Y lo de los vados en:

http://asociacionvecinossimancas.blogspot.com/2010/01/esto-no-puede-ser.html

Lucas.

Va de morros

Recientemente nuestro ínclito Alcalde y sin que nadie le preguntara, mal informó a través de la prensa “que había sido rechazada la demanda que presentaron los vecinos sobre la llamada Casa del Atrio”, preguntándose a continuación que de dónde iban a sacar, pobres de ellos, los 6.000 € que pedirían para pagar las costas judiciales.

Posteriormente se debió enterar, o alguien le corrigió, que lo que se había rechazado no era la demanda, sino la paralización cautelar de las obras. Y ni corto ni perezoso se fue al Pleno y allí lo contó de otra manera, ahora lo que le preocupaba era que al Ayuntamiento la demanda le podría costar hasta 5.000 €, y venía a insinuar que de dónde lo iban a sacar.

Como el Alcalde habló por hablar porque todavía no hay nada concreto, en esa misma línea de hablar por hablar va éste comentario que sólo pretende darle ideas sobre la pregunta que deja al aire ¿quién lo va a pagar? para que las valore.

La pregunta es de hondo calado pero las respuestas son simples.

1º.- Del sueldo del Alcalde. Dijo al principio que estaba de acuerdo con los vecinos, que a él también le parecía horrorosa la casa y que haría todo lo posible para que no fuese adelante; pero todos sabemos lo que hizo: nada. Lo posible, para él ¿que significará? Si en aquel momento hubiese hecho algo, simplemente lo que dijo, no estaríamos así. Si por nada cobró sueldo lo lógico es que lo devuelva. ¿Cómo dice? ¡Ah!; que está puesto por la divina providencia. Ya, entonces ¡hasta las próximas providenciales!

2º. Del sueldo del Técnico de Urbanismo que examinó, autorizó y aprobó (considerando que es autónomo contratado ¿lo cobró también aparte?), y dijo en su informe que todo estaba en orden y era legal. Si el Juzgado falla en su contra será a costa de considerar que dicho informe: o fue falaz o el técnico un incompetente. Si por hacerlo mal cobró bien, lo lógico es que lo devuelva.

Se nos ocurren más (como del superávit que anunció en sus presupuestos), que se las iremos diciendo a medida que siga manifestando su falta de iniciativa para resolver problemas sin pasárselos a los vecinos.

Lucas

Con la iglesia hemos topado

Nuevamente cayó en nuestras manos el Averiguado nº 7, de la Asociación de vecinos, donde se evidencia la catadura "democrática" de nuestro Alcalde.

A estas alturas sus correligionarios se están arrepintiendo de haberle puesto donde está, planteándose su sustitución a la primera oportunidad. Ya hay voces que lo piden después de los patinazos que está teniendo. Tres ejemplos:

1º.- El yerro político que ha significado Pingüinos (¿quién le habrá ordenado ese vaivén de ideas?), que los de Valladolid se lo tendrán guardado.

2º.- La antidemocrática respuesta a los vecinos: NO a todo, (quién le habrá aconsejado que dé esa imágen: ¡aunque se sea, no hay que evidenciarlo, disimula!), pero que en su momento también le recordarán los que le pusieron.

3º.- Este se ve venir: ¿cuál va a ser el coste político de invertir dinero público en la Iglesia de Entrepinos?, porque menudo marrón se está tragando y no es lo peor, que además quiere que el Arzobispo lo comparta con él cuando vaya a inaugurarla el próximo dia 22. ¿Será por eso que han quitado el letrero de quién lo ha financiado?.

Lucas.

Dedicado a Loli y los demás comentaristas por su aporte de moral.

Que morro

De lo que se entera uno: Parece que nuestro Alcalde se ha negado a responder unas preguntas que le hacían los vecinos, porque editan un periódico en el que dicen mentiras, según él, y les ha condenado al ostracismo y al silencio hasta que rectifiquen, (y de paso le pidan perdón de rodillas y con los brazos en cruz)

¡Muy bien! ¡Mejor hubiera sido meterles en las mazmorras del Ayuntamiento¡ A que se pudran en ellas; al enemigo ni agua, por querer quitarle su monopolio de la mentira. ¡Cómo se concibe, que teniendo él la exclusiva vengan otros a mentir, a hacerle la competencia a él, con lo bien que lo está haciendo¡ Y además; está bien como lo ha hecho: él es suficiente para hacer de acusador, de juez y de ejecutor, como un moderno juez de la horca. Para que andar con zarandajas, hay que cortarlo de raíz, ¡igual se creen eso de que estamos en un régimen político de libertad de expresión¡

Celosillo, ¿eh? Pero no se preocupe, hombre; desde aquí queremos tranquilizarle, que tiene bien ganada la exclusiva, que nadie se la quita; con algunos ejemplos veréis cómo es el mejor:

- que lo de Pingüinos no iba a costarnos nada, como así es.
- que con la Iglesia de Entrepinos no había ningún compromiso, como así es.
- que en la Plaza Mayor además del templete respetaría la fuente y el suelo, como así es.
- que haría todo lo posible para que la Casa del Atrio no fuese adelante, como así es.
- etc.

Bueno; realmente no se trata de mentiras en el estricto sentido de la palabra, más bien son disimulos, mentirijillas, verdades a medias; él quiso decir no sabemos qué, pero no se le entendió bien. ¿verdad? ¿a que fue eso? No pasa nada hombre, tampoco esto es una verdad, todo son ironías y falsedades.

Lucas