Ratas

Este año la cosecha de conejos ha sido abundante en Simancas, se han paseado por nuestros campos y sin ningún rebozo se les veía correr por el nuevo Parque de la Vaguada, en las proximidades de la Guardería y desde allí lo atravesaban hasta la base de la muralla. Un espectáculo agradable que sorprendía a los habituales del parque ver como esquivaban su compañía. Esta cosecha habrá servido sin duda para que practiquen los aficionados a la caza menor, pero no parece preocupante.

No ocurre lo mismo con otra especie que pulula por Simancas más de lo que quisiéramos y, que ni por lo más remoto se podía imaginar su abundante presencia; esto, unido a la repugnancia física que nos produce y lo insalubre que es para el ser humano nos lleva a la necesidad de erradicarlo de nuestro entorno.

Naturalmente lo anterior se refiere a las ratas, ratas que pululan por ambas riberas del Pisuerga, y se las ha visto en varias zonas de Simancas, como la ladera que desde el mirador desciende hasta el chiringuito, en los contenedores frente a la calle León de la Riva, o al otro lado del río en las urbanizaciones próximas al puente medieval, entre otros.

Este tema ya se había comunicado anteriormente a las autoridades pero no parece que fueran atendidas las quejas, aumentando el malestar hasta el punto de que el pasado fin de semana, varios vecinos hartos de esperar soluciones que no llegan, presentaron en el registro alrededor de 60 cartas de protesta que fueron registradas una a una.
La respuesta de nuestras autoridades fue que el tema, la patata caliente, la habían pasado a Diputación, y la pregunta surge sola ¿hay algo que dependa de este consistorio responsable?

La urbanización más directamente afectada parece ser la de El Plantío, donde residen algunas de las autoridades municipales que nos gobiernan.

Lucas

Centro Cultural La Vaguada.

El próximo 17/12 a las 20:00 se procederá a inaugurar el esperado Centro Cultural. Tras tres años de obras, 2,7 M€, y una frustrada inauguración a cargo de los Príncipes, por fin, comenzará su andadura este Centro con el deseo de que tenga gran acogida y un gran desgaste de asientos por uso intensivo.

Para este desgaste de asientos, habrá que pensar en su utilización como lugar de encuentro de muy diversas actividades, que sean foco de atracción para recuperar la llamada que Simancas tuvo para los foráneos, pero sobre todo para los propios vecinos que por no residir en el Casco Histórico ven pocos focos de atracción que les anime a subir hasta lo alto de la Villa. ¿Se conseguirá con este nuevo Centro Cultural?

En ese sentido debemos confiar y animar a que la Concejalía correspondiente presente en breve un plan de utilización que permita rentabilizar (al menos una parte) el gasto y mantenimiento del edificio e instalaciones, además de intenso foco cultural. ¡Un acierto la elección del programa inaugural!

Algunas consideraciones si conviene mencionar con el ánimo de que en breve se subsanen, teniendo en cuenta que el Centro forma un conjunto con su entorno, debería cuidarse también éste, como ejemplo:
.- en la entrada del Salón de actos, hay problemas de seguridad por la ausencia de unas barandillas que eviten caídas hacia el rocódromo, y el mal aspecto que ofrece el desnivel con la calle de Cañuelo.
.- el Parque está bastante deteriorado; en el año y medio que lleva de vida han desaparecido las luces en forma de setas que había en puentes y paseos (solo queda la de la foto); también han desaparecido todas las pantallas que había en los parterres superiores inmediatos a la Plaza de Toros; los paseos y aparatos deportivos están inaccesibles por la vegetación; los juegos musicales desaparecidos. Y el cartel que todavía existe, nos recuerda que costó 332.784 €.
.- y no se puede culpar totalmente al escaso sentido cívico.

Además, no hay que olvidar que los que lleguen en coche (la mayoría) han de acceder desde los aparcamientos próximos a través del Parque, ¿no merecería la pena recuperar lo que fue “el mejor parque de la provincia”?.

Éxito y larga vida a nuestro Centro Cultural.

Lucas.

¿Han tocado techo los políticos?

La pregunta viene a la mente cuando:
.- se detecta una posible tropelía, y los administradores y políticos, unos por otros, nos dicen que lo denunciemos nosotros. (*)
.- los vecinos de una antigua Villa, Simancas, que sufren la contumaz ineficacia del político, ven como se le sigue colocando en cabeza de una lista; lista que no hacen ellos.
.- mantenemos una Diputación como la de Valladolid para atender los problemas de los pueblos, y cuando deciden que los problemas hay que resolverlos de verdad, se comienza por crear otra asociación de municipios más. Los anteriores organismos ¿dimiten?, ¿devuelven el dinero cobrado?, ¿se van a casa?
.- un país entero, España, ha cerrado los ojos ante la corrupción política que nos carcome, y así parece como que decidimos que ganen las elecciones los que más pillan.
.- otro país más moderno, Bélgica, nos demuestra como han sido capaces de vivir año y medio sin gobierno político.
.- los máximos dirigentes de 26 países se reúnen para contar como piensan apretarnos los tornillos a los ciudadano, y de paso recibir órdenes del gurú de turno.
.- en un país antiguo donde los haya, Grecia, cuna de la democracia, los políticos abandonan su puesto de trabajo y sin ningún rubor o vergüenza ceden la patata caliente a los tecnócratas. ¿Siguen cobrando?
.- los políticos a nivel mundial, para decidir nuestro futuro les resulta cómodo verse coaccionados por la supremacía de los “mercados”. ¿Pero quién los eligió?

Entonces, a la vista de ello, cabe pensar que los políticos han tocado techo, y así, no es extraño que una parte de ellos vean la política exclusivamente como una agencia de empleos de alto standing; y que no les preocupe lo que podamos opinar o pensar de ellos, porque no tienen que dar explicaciones a nadie.

Y brevemente, así a nuestro alrededor hay políticos de cualquier generación, que asisten a ceremonias cargadas de simbolismo y revestidos de una autoridad que les confiere la Constitución, parecen carcajearse del personal y de la Constitución, como puede verse en la foto que publicaron varios periódicos. Observándola con detalle se aprecia el respeto nulo que muestran algunos en un acto tan solemne para los ciudadanos y la Constitución. La foto se tomó el día de la Constitución en el Acto de su lectura pública en plena calle de Valladolid.

Y nosotros, ¿hemos de tomarlos en serio?

(*) En nuestro anterior comentario, informábamos que la oposición había pedido al Secretario del Ayuntamiento que presentara querella contra el Alcalde. Y la respuesta oficial no se hizo esperar, al día siguiente la prensa nos informaba de un escrito del Secretario. Escrito enviado a petición del Alcalde que ya aclaraba todo: TODOS los ciudadanos tenemos potestad y obligación de denunciar algo que consideremos ilegal.
Que lo denuncie otro; y claro, unos por otros la casa sin barrer. Si lo tenemos que hacer los vecinos, ¿al servicio de quién está la administración que tenemos y pagamos?

Lucas.

¿Abandono del barco?.

El Norte de Castilla nos ha sorprendido gratamente con la noticia del posible traslado del Secretario de nuestro Ayuntamiento, Sr. Cantalapiedra, a la Subdelegación del Gobierno en Valladolid.

Esta noticia nos lleva en primer lugar a enviarle nuestra más sincera felicitación, simplemente por el hecho de haber sido considerado o nominado para tal puesto. El completo sería que se confirmase dicho nombramiento para el mejor desarrollo de su carrera profesional que no dudamos es acreedor a ella, y de gran alcance.

Pero en segundo lugar, nos preguntamos ¿que está pasando en el Ayuntamiento de Simancas?, parece como si lo estuvieran abandonando, como cuando se abandona un barco porque se barrunta que se va a hundir. Veamos:

.- El consistorio de esta legislatura se constituyó en junio, y pocos días más tarde causaron baja voluntaria los Srs. concejales Roberto Pérez y Anselmo León, que le venían acompañando desde hacía muchos años. La reposición de los concejales se hizo inmediatamente, en el Pleno del 27.
Durante las fechas anteriores a esas bajas ¿es posible que alguien ya conociese los famosos mensajes del Alcalde al amigo que le presentó la demanda por chantaje?

.- Hace pocos días el Arquitecto también deja su puesto, se interrumpen muchos años de colaboración.

.- Ahora el Secretario nos abandona: ¿le ascienden?, ¿le apartan?

.- ¿Hay alguna relación entre esos hechos?
.- ¿Quien será el próximo?

Las bajas en cualquier equipo de trabajo causan atrasos en la labor cotidiana de las instituciones y olvidos en cajones. Y lo que quisiéramos es que estas bajas no se utilicen para justificar omisiones u olvidos. En concreto, en el último Pleno quedó pendiente una petición de la oposición, en el sentido de que el Secretario, y dentro de sus obligaciones, presentase una demanda judicial contra el Alcalde al haber reconocido los hechos denunciados pidiendo disculpas por ellos. Que quede presentada.

Ver: http://www.youtube.com/watch?v=NdIC6alLAxQ-
“De momento y hasta que no se demuestre lo contrario, en Simancas, las cosas siguen igual”

Lucas.

Renuncia.

Pues sí: renuncia. Fuentes solventes nos informan que el Arquitecto municipal renuncia a renovar su contrato con el Ayuntamiento; la baja parece que será efectiva en estos días.

Después de años en los que se ha venido informando, incluso desde el propio Ayuntamiento, de anomalías en esta contratación municipal parece que la presión de los nuevos concejales en la búsqueda de transparencia administrativa está empezando a dar sus frutos.

Recordemos que en este mismo Blog ya hace tres años que comentábamos algunos hechos anómalos., verlos en:

.- 05/03/2008 Guardería infantil.

.- 06/03/2008 Guardería infantil II

.- 22/03)2008 Mala suerte

Y mas reciente en 22/11/11 informábamos que en el Pleno municipal se habían aprobado unos reconocimiento extrajudiciales (generalmente facturas sin soporte presupuestario), por 109.000 €, cuyo mayor importe es para liquidación de obras de la Guardería a favor del arquitecto municipal. Ha llovido desde entonces.

Debemos exigir a nuestros ediles que en esta nueva etapa, no les guíe mas interés que lo mejor para Simancas, al decidir el tipo de contrato que se debe realizar.

El objetivo no debería ser otro que evitar que se den situaciones como las que hemos padecido: el proyecto, la dirección y control de obras, y la aceptación final de la misma, dependan de la misma persona. E incluso posteriormente es quien debe autorizar cualquier suplemento que haya que hacer para enmendar un proyecto defectuoso. Conviene recordar que tras años de funcionamiento de la Guardería se siguen pagando por sus obras.

Lo que no parece de recibo es que si hubo contrataciones y procedimientos al margen de las normativas legales, como se ha denunciado en diferentes informes del propio Ayuntamiento, tenga que ser el propio arquitecto el que decide acabar con esta situación, cuando menos incómoda, en lugar de haber tomado la iniciativa el propio Ayuntamiento.

Lucas.

Lealtad incondicional.

La información sobre lo ocurrido en el Pleno vacío que convocó el Alcalde el día 24 para su reprobación por el presunto chantaje, ya nos es conocida, pero hay otras informaciones colaterales que casi han pasado inadvertidas y que están en las notas de la prensa: El Mundo, El Norte y RTVCyL.

Se trata de que esa misma tarde del 24 y de nuevo en el Ayuntamiento el Alcalde convocó a todos sus concejales para recibir, quizás exigirles, su lealtad incondicional a Miguel Rodríguez (¿no era inquebrantable?). Y parece que se la debieron dar; eso sí, algunos concejales se atrevieron a calificar el gesto de pedir ayuda económica al citado vecino a través de SMS, como un "acto torpe" del alcalde.

Lo de la lealtad incondicional parece que es lo que mas necesita ahora, porque el que con esa torpeza diera pie a que la oposición le pudiera preguntar al Alcalde: ”… si pedir dinero a los vecinos para la “campaña” fue cosa suya o por el contrario era un asunto del PP, y si el presidente Ramiro Ruiz Medrano lo sabía” fue un error. Y por eso necesitaba repartir responsabilidades entre los concejales de su equipo para que le toque menos a él, aunque no les deje ni hablar. Ahora todos sus ediles participan y/o asumen sus errores personales aunque no les deje ni hablar en los plenos.

Indudablemente las preguntas (de si era asunto del PP y si el Sr. Ruiz Medrano lo sabía) no respondidas por el Alcalde oportunamente, quedaron en el aire y se podría afirmar que llegarán a instancias superiores, obligando al nominado a responderlas explicando y aclarando si utilizan ese sistema para financiarse. Preguntas que debieron ser respondidas de manera tajante e inmediata por el Alcalde, para no dar lugar a sembrar dudas sobre su partido en este tema tan popular ultimamente.

Y ahora en la sede del Partido Popular quizás se estén preguntando que hacer con una patata caliente que les ha sido lanzada de manera innecesaria e inoportuna, por alguien que llevando ya 9 años en la política no sale de torpezas.

Lucas.

http://www.rtvcyl.es/Valladolid.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/24/valladolid/1322167609.html
http://www.elnortedecastilla.es/20111125/local/valladolid/miguel-rodriguez-disculpa-ante-201111250940.html.

Un Pleno vacío.

Como se esperaba. Los resúmenes recogidos de la Tv, radio, prensa y comentarios de los asistentes al Pleno extraordinario de ayer nos permite esbozar una imagen de lo ocurrido en el transcurso del “Pleno al 24”.

Todo como estaba previsto:
.- como estaba previsto, se ha celebrado el Pleno sobre el chantaje del Alcalde.
.- como estaba previsto con la presencia de la televisión, la radio y periodistas.
.- como estaba previsto, con la asistencia de pocos vecinos.
.- como estaba previsto, sólo han hablado tres personas: el Alcalde y dos portavoces.
.- y como estaba previsto, ha sido un paseo por su cortijo.

Pese a que la convocatoria del Pleno era clarísima “…manifestación nominal por parte de los miembros del Pleno sobre su reprobación”, el Alcalde se sacó de la manga que se votase para decidir si se hacía la reprobación personalmente o en grupo. Y aquí la oposición no controló, ya que al estar definido en la convocatoria que la reprobación sería “manifestación personal” no procedía preguntar cómo se iba a hacer, si en grupo o personalmente.
Por esta marrullería tan tonta se votó y claro, la mayoría absoluta del Alcalde funcionó e hizo que nadie pudiera hablar, excepto los portavoces; y así ellos se evitaron juzgar a su patrón, y los simanquinos nos quedamos sin conocer su juicio u opinión.

Pero la respuesta que escuchó el Alcalde del del portavoz socialista cuando preguntó por su voto, fue contundente "No le contesto, ...le pido que se vaya"

O sea, pese a que los vecinos lo hemos reclamado por carta, no hubo Ni transparencia, Ni honradez, Ni limpieza, Nl legalidad…. Ni oportunidad les dieron a los pobres concejales de decir lo que piensan, si lo piensan. Y la duda surge, ¿para qué les pagamos?

¿Y que opinan los vecinos? Cada uno sabrá. Éste opina lo siguiente:

.- pues que nos han estafado: nos dijeron que seríamos testigos de la reprobación o no al Alcalde, que cada uno se manifestaría sobre el asunto del chantaje y nos timaron, porque no cumplieron con su labor.

.- pues que si la convocatoria era legal, y nadie lo ha puesto en duda, este Pleno es NULO por que NO se ha realizado según lo previsto en el Orden del día. Por tanto debe repetirse.

.- pues que como en cualquier trabajo que se cobra por obra terminada, no deberían cobrar las dietas de asistencia a este Pleno hasta que cumplan su tarea que era manifestarse personalmente sobre la reprobación al Alcalde, decirnos su opinión; y si lo cobran que lo pague quién les ha negado la posibilidad de manifestarse, quien les ha impedido cumplir su trabajo.

.- pues un voto de censura a los concejales que se dejaron atropellar sin protestar ante el abuso de que su propio partido les niega la palabra, y todos se callaron sin defender su derecho cuando los condenaron al silencio. ¿Estos son nuestros representantes?

Pero lo más destacable de esta reunión ha sido que el portavoz socialista ha instado al Sr. Secretario, como funcionario y conocedor de los hechos, a presentar una denuncia ante el juzgado contra el Alcalde al haber reconocido los hechos pidiendo disculpas por ello.

Lucas

Deudas municipales.

El primer punto aprobado en el último Pleno municipal fue el reconocimiento de unas deudas que se venían manteniendo desde el año 2000 y que los proveedores debían tener perdida toda esperanza de cobrar los 77.800 € que les adeudaban. A través del BOP, se informó que hay un plazo de 15 días hábiles para que los interesados puedan formular sus reclamaciones.
Considerando que este tipo de información a través del BOP no suele tener demasiado eco lo comentamos aquí para que los interesados tengan una posibilidad más de llegar a conocerla.

Información que se completa si decimos que la lista de deudas y conceptos se ha publicado en el BOP nº 264 el 17/11/2011 y los acreedores municipales que quieran consultar “si han salido agraciados con esta especie de lotería”, sugerimos pinchen en el siguiente enlace http://www.diputaciondevalladolid.es/bop/sumarios/2011/noviembre/17/BOPVA-A-2011-07754.pdf#search=simancas.

Un breve resumen:

Se trata de 72 facturas de todo tipo de gastos por un importe promedio de 1.080 €, y que van desde legalizaciones de obras hasta chuches para fiestas infantiles; desde subvenciones a invitaciones y comidas; desde pagos por el PGOU (casi 12 años mas tarde) hasta sanciones de la CHD por vertidos al río, etc.

Parece que lo de tener las cuentas en orden debe ser difícil, porque incluso en esta relación hay algunas que siguen sembrando dudas: por ejemplo, no se ve claro por qué hay dos facturas repetidas por la matriculación de la barredora en 2006; puede ser que se pagara en dos plazos, error de secretaría o que verdaderamente el proveedor pasara dos veces la factura, quizás al ver que no le pagaban la primera.

Y en el segundo punto de ese mismo Pleno de noviembre, también se aprobó un reconocimiento extrajudicial de deuda (como puedan ser facturas no presupuestadas) por un importe de 109.287 €. Pero ya anteriormente, en el Pleno de Marzo, también se había aprobado otro reconocimiento extrajudicial por 105.525 €.

Parece como si gastáramos olvidándonos que hay que pagar tarde o temprano. Es evidente que las cuentas no son nuestro fuerte.

Lucas.

Decíamos ayer ...

Decíamos ayer ….

La noticia la dio El Mundo (18.11.11) y por Simancas corrió como la pólvora: “Un vecino de Simancas ha denunciado al Alcalde por un presunto chantaje”, y en la exposición de los hechos de la mencionada denuncia se dice: “La conducta del Alcalde demuestra que gestiona el Ayuntamiento de Simancas como si fuese su cortijo”.

Los mensajes telefónicos aportados, que se adjuntan secuencialmente, dan pie a la denuncia (05.09.11), hasta el punto que el propio Alcalde, que no negó los mensajes, agregó que “…habría sido más prudente no haber seguido pidiendo el dinero”. ¡¡ Naturalmente que si !!. Hubo déficit de prudencia o superávit de confianza como si estuviera acostumbrado a ello.

Esto de la prudencia es algo de lo que evidentemente carece, no es la primera vez; ejemplo de ello ya lo tuvo con el famoso tema de los vados: en aquella oportunidad fueron mensajes e-mail, pero también quedó al descubierto su manera de entender la Alcaldía y su imprudencia. Brevemente: nos enteramos de que su vecindad, el Plantío, no pagaba vados como todos los demás, pero que si por él fuera seguirían sin pagarlos.

Su partido político dijo que se investigaría. ¿Se investigó ya? ¿Se arregló lo de los vados?

Los concejales en la oposición pidieron un Pleno extraordinario monotemático, con el fin de oír las explicaciones del Alcalde y las manifestaciones de todos y cada uno de los concejales. Tras varias vicisitudes, el Pleno será el próximo día 24.11.11 a las 12:00. Buena ocasión para que los simanquinos oigamos de primera mano quién y como guía el carro.

Ver la noticia de El Mundo en:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/valladolid/1318883147.html

Y lo de los vados en:

http://asociacionvecinossimancas.blogspot.com/2010/01/esto-no-puede-ser.html

Lucas.