¿Utopia?

Noticias de rabiosa actualidad empiezan a ser preocupantes para Simancas; veamos:

El gobierno proponía hace días que los que hagan mal uso del dinero público se verían perseguidos por las leyes. Pero hoy, ya ha dicho una primera espada “que la forma será que las entidades o administraciones que superen sus niveles de gasto previstos serán sancionadas”. Si; además de que nos pueden seguir esquilmando, encima tendremos que pagar las consecuencias.

Está muy bien, pero traducido a un ejemplo que pudiera ser Simancas y dada la mala calidad de los ediles que nos han arruinado económicamente, que nos están esquilmando con la subida de impuestos y tasas (0,6 % por encima del IPC y un 2% por encima del aumento de salarios, etc.), que nos están reduciendo los servicios (no) prestados, las ayudas que podría haber para los parados en forma de trabajos municipales que no existen, que tenemos deudas millonarias, un Alcalde que presuntamente chantajea a un vecino, el oscurantismo municipal es moneda de curso legal. Es decir el Simancas que conocemos y queremos.

Siguiendo con el ejemplo, las lumbreras estatales un buen día se dieron cuenta de que íbamos financieramente mal, y a los dos o tres años actúan, aplican la ley que piensan crear (mínimo un año más), y deciden poner una sanción al Ayuntamiento. Que ocurre, pues que la sanción recae mansamente sobre los vecinos para que ya no les queden ganas de volver a protestar en su vida, acordándose de aquello de “virgencita que me quede como estoy”.

Jugada maestra para decir que hacen algo y no hacer nada, porque: el mal no se corta; no se castiga al culpable; no se recupera lo afanado; no triunfa la justicia sobre el mal... Muchos principios echados por la borda.

En contrapartida a ese panorama quizás algo exagerado, pero previsible, la propuesta de ley debería apoyarse en tres ideas básicas:

.- el que está en la poltrona por nada del mundo la quiere dejar y

.- hay gente haciendo cola para ocupar la poltrona

.- lo nuestro, o lo cuidamos nosotros o no lo cuida nadie.

la ley debería tener tres puntos clave e irrenunciables:

.- Tan pronto se detecte una desviación superior al 5% del presupuesto el Alcalde dimitirá por ley automáticamente no volviendo a puestos que lleven incorporado el manejo de fondos, paseado en burra y sustituido por el siguiente votado en las elecciones.

.- Podrá haber nuevos proyectos que hagan que los gastos aumenten por encima del 105%. En estos casos específicos y a priori deberá ser refrendado y autorizado en consulta universal, informando a cada vecino de cuánto dinero le va a costar a él y a su familia, y que si se aprueba el proyecto deberá depositar su contribución en una cuenta exclusiva para dicho uso.

.- Al margen de la administración municipal y por sorteo, se nombrarán de entre los electores Censores de cuentas con libertad y autoridad para revisar e informar públicamente de cualquier documento municipal.

Parece que este comentario ha nacido de la utopía, pero ¿vamos a seguir como estábamos? ¿Nada ha cambiado? ¿Volveremos a tropezar en la misma piedra?

Lucas

Dimisión.

Todo comenzó en las elecciones del 2007, hasta ese año los simanquinos llegamos con sobrantes de caja y sin deudas. Ese año hubo elecciones y volvimos a elegir al PP (1), que incluyó en la lista una serie de “nuevos valores” entre ellos D. José Fernández Rodríguez en 7ª posición, al que sin experiencia le auparon hasta ser la sombra insoportable del propio Alcalde.

En el primer Pleno de aquella legislatura, el 25.06.2007, se delegaron en el Sr. Fernández, todas las funciones y presidencias de Hacienda, Recursos humanos e incluso una Comisión especial de cuentas (no te lo pierdas, ya imaginaban lo que podía pasar). Se llegó a pensar que el Alcalde había quedado vacío de contenido en sus funciones por este traspaso masivo, que incluía también la Mancomunidad de los Torozos y el nombramiento de portavoz.

El resultado de la gestión del Sr. Fernández, conocido como Pepote, en Hacienda fue decisivo para que al cierre de cuentas de ese año ya se debieran 300.000 €, que al siguiente se convirtieron en 1,3 millones y a continuación vino el endeudarnos con Caja Duero por 2,785.304,66 €; y hoy ya sabemos todos como estamos. Esta fotografía numérica es lo mejor que hay para reflejar “la labor realizada por el ahora “dimitido” Concejal de Hacienda y Recursos Humanos, Sr. Fernández".

Después de este breve currículum de Pepote, pasamos a analizar su dimisión, que como una segunda parte, se inicia con un intento de seguir encubriendo la situación para desviar la cuestión; en el Pleno del 12.01.2012 se permitió montar un pitote, que denunciado oportunamente en este blog, toda la prensa se hizo eco de los malos modos, que en el fondo pudo ser un montaje para distraer la atención y no hablar de lo que se le preguntaba: contrataciones a dedo y fracaso económico de su gestión.

Luego vino el comunicar su dimisión y renuncia a través de la prensa, 19.01.2012, que recogió las palabras del Concejal “resulta inmoral y un fraude a los vecinos de Simancas, que no teniendo delegadas competencias en el área de Hacienda y Personal se pueda justificar una retribución”.

Tiene razón, pero tergiversa las cosas, porque a él no le han quitado ninguna responsabilidad; él, primero dimite de sus cargos, y luego usa la dimisión como argumento “moral” para justificar su renuncia al sueldo.

1.- Respecto del abandono de sus funciones, se puede decir que se le considera el responsable directo de la debacle económica del Ayuntamiento y de la deplorable política de personal. A esta situación se ha llegado tras pagarle unos 160.000 €. Parecería lógico esperar que tras cobrar tanto dinero, no abandonara el barco como un vulgar capitán de crucero italiano, dejando en la estacada a sus vecinos sin intentar salvar lo que destrozó. Y después de aclarar lo anterior sí entendemos sus palabras “esta situación resulta inmoral y un fraude a los vecinos de Simancas”. ¡Naturalmente!.

2.- Se es concejal porque el pueblo de Simancas así lo decidió y entonces no caben renuncias parciales: si renuncia, renuncia a todo. Ni ante el Alcalde, ni ante su partido, ni ante nadie; debe responder ante los que le eligieron, y a esos solo hay una manera de devolverles el mando que le dieron y es dimitiendo como edil, para poder dar paso a otro.

Si dimite; dimita y váyase a sus negocios, no haga las cosas a medias, y no siga usando el Ayuntamiento para seguir engordando su currículum político. Simplemente: váyase.

Porque, tampoco es muy honesto decir que me voy pero me quedo, porque así se bloquea la posibilidad de que venga otro que pueda ayudar a enmendar su desafuero. O sea, que se le podía cantar aquello de “que te vas, que te vas, que te vas y no te has ido” (2) porque eso es actuar “como el perro del hortelano, que ni come ni deja comer”. Por favor, váyase; dimita y deje que pueda entrar otro al puesto, que a los que joroba es a los simanquinos y ya está bien después de los casi 27 millones de pelas que se ha llevado. Por favor: váyase, dimita de concejal.

3.- Y si no quiere devolver el dinero cobrado, por mí no lo devuelva. Es mucho dinero para estos tiempos de crisis total pero al fin y al cabo solo es una pequeñísima parte del total de la deuda que nos deja. Pero eso si: váyase.

4.- Y váyase porque su inútil continuidad en el Consistorio lejos de beneficiar su carrera política podría perjudicarle en otras áreas. En estos días en que ha conseguido que se hable tanto de Simancas (3) no parece muy congruente que haya aparecido y siga apareciendo la historia de un abogado con bufete metido a concejal fracasado. Hay que aprovechar ahora que el tiempo borre las cosas.

5.- Y por último, la reciente noticia (19.01.2012) de que el PP aplaudió que el Gobierno esté preparando una reforma legislativa para sancionar a los políticos que realicen una mala gestión, ya que consideran que son necesarias sanciones penales contra los cargos públicos que dilapidan el dinero de los ciudadanos, ¿podría estar en la base de su renuncia al cargo?

* 1.- Se nombra directamente al partido para huir de eufemismos.

* 2.- Como en la canción “No me amenaces”, de J. A. Jiménez.

* 3.- Si estos días se pone en el buscador Google: “Concejal 40.000 Simancas Fernández” aparecen más de 7.400 entradas. ¡Que popularidad estamos alcanzando! ¡Gracias Pepote!

Lucas.

Contratación irregular por expertos.

A veces cuesta que los interlocutores de un determinado asunto entiendan lo que se les está diciendo, sobre todo cuando no se quiere entender. Y algo de esto ocurre en nuestros Plenos municipales cuando la parte gobernante no quiere entender que hay muchas cosas que están haciendo mal pero que es necesario entenderlo para que se corrija.

 Así pasa cuando al Ayuntamiento se le critica la falta de transparencia y el uso abusivo del dedo para repartir prebendas al margen de la legalidad y no quieren darse por aludidos. En concreto, en el último Pleno la oposición intentó sin éxito que le explicasen como se hace para asignar los puestos a dedo y todos nos quedamos sin saberlo.

Por eso y para facilitarles el entendimiento de lo que se está haciendo mal, se ha seleccionado un informe, el de Fiscalización, NOMINAS MES DE SEPTIEMBRE/ /2011 del 23.09.2011 donde se denuncia que en la nueva contratación de A. S. D. no consta que se haya tramitado el correspondiente expediente que garantice los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad, ni comprobación de consignación presupuestaria, o sea, no se ha hecho nada con arreglo a la Ley.

Es evidente que el breve informe de Intervención, detalla irregularidades serias en la contratación de personal y preocupación por el abono de los salarios a los empleados municipales. Por otra parte; también parece lógico que dicho informe fuera a parar a las manos del Concejal de Hacienda y Recursos humanos, Sr. Fernández Rodríguez, y por eso le hicieron la pregunta.

Al fin y al cabo, quién mejor que él para tratar estos temas: un experto conciliador y mediador del SERLA, Servicio Regional de Relaciones Laborales de la Junta de Castilla y León.

Dada su experiencia, fue un acierto colocarle en la Concejalía que ocupa con un sueldo de 40.000 € que justificó en una presunta “reorganización de los recursos humanos” del Ayuntamiento. Aunque no se sabía entonces que las contrataciones a dedo formaban parte de su plan de “reorganización de los recursos humanos”.

Lucas.

Mas sobre el último Pleno

Otros comentaristas sobre el último Pleno municipal resaltan el trato discriminado que el Alcalde utiliza con sus Concejales en función de no se sabe qué, pero se aceptan sugerencias.

Veamos, el Segundo Teniente de Alcalde, la Sra. Parras, y sobre el tema de cambiar las Fiestas patronales, hizo unas declaraciones en prensa, quizás inoportunas, y por esta causa, los improperios que por el mismo medio le dirigió el Alcalde fueron desmesurados en opinión de más de uno: la desautorizó públicamente y calificó su acción de “metedura de pata” de la Concejala, pese a que ésta había rectificado públicamente reconociendo su error en sendas reuniones informativas. Es más, en el turno final de preguntas, el presidente Sr. Rodríguez le negó la palabra sin permitirle que explicara los hechos.

En el turno de preguntas el Pimer Teniente de Alcalde también hizo declaraciones inoportunas del todo por lo que tuvo que pedir disculpas, sin embargo la actitud del Presidente con él fue permisiva, excesivamente tolerante con las inadecuadas expresiones del Sr. Fernández, al que en ningún momento le retiró la palabra pese al mas uso que estaba haciendo de ella.

Las palabras del Concejal y la actitud pasiva del Presidente tuvieron algo que ver con el pitote que se montó en el Pleno y que nunca debió ocurrir.

O es que el mismo Alcalde que desautoriza a una concejala y no la deja hablar, ¿no tiene la autoridad suficiente para frenar y corregir a un concejal? Deben ser de distinta casta.

Lucas.

El pitote de Pepote.

Cuentan las crónicas y los asistentes, que el largo Pleno municipal de ayer, tuvo su nota y su anécdota.

Poco digno de destacar en los primeros puntos del Orden del día, la cosa no se animó hasta que llegaron los Ruegos y Preguntas, donde la oposición esperaba que se ampliaran las informaciones circulantes sobre el estado de desastre económico en que se halla nuestra localidad consecuencia de la nefasta gestión del equipo de gobierno en los últimos 9 años.

El primer turno de preguntas fueron para el Alcalde, quién se limitó a “encajar” los comentarios previos a las preguntas respondiendo con la lectura de las breves respuestas que llevaba preparadas, aportando pocos datos pero recientes (mientras que las preguntas que se le hacían estaban basadas en los últimos informes de Intervención), queriendo trasmitirnos la idea de que ya las cosas empiezan a mejorar (¿brotes verdes?)

La nota la dio el Concejal de Hacienda y Personal al llegarle su turno de preguntas de la oposición; aquí se desmadró de tal manera su falta de estilo que la oposición le tuvo que llamar la atención y hacerle rectificar y retirar sus palabras en dos ocasiones. (¿Dónde estaba el Presidente que no amonestó a su Teniente?)

Posteriormente el Sr. Fernández, volvió a dar la nota otra vez cuando puso en duda la información económica que aportaba el Sr. Bardisa, y éste le informó que la procedencia era de la Intervención municipal y por tanto dijera claramente que “si lo que dice la Intervención es mentira”, a lo que el Sr. Fernández nuevamente dio marcha atrás. No era su día.

La anécdota la protagonizó la nueva Concejala de Comunicación Sra. Álvarez, al tratar de contestar una pregunta sobre ampliar el uso de la Web municipal afirmó, muy rotunda, que la ley no le obligaba (al uso de la Web); pero al que si obligó fue al portavoz del PSOE que le recordó “que hacia bien poco que ya habíamos celebrado la llegada del año 2012” de esta era, en clara referencia a que no ignorase los continuos avances de la informática.

Lucas.

Aviso de alcance

Para aquellos que les pueda interesar e incluso asistir, mañana a las 19:30 se celebrará un Pleno Ordinario en el Salón de Actos del Ayuntamiento.

Si es cierto, según se oye, que el estado financiero de este Ayuntamiento es ya caótico, ¿recibiremos mañana los simanquinos información sobre este importante asunto que, seguro terminará tocando a nuestros bolsillos?

Lucas.

Contrastes

Titular en El Norte de Castilla del 14.12.2011.

UPyD no descarta llevar a los tribunales al ayuntamiento [de Simancas] por negarse a darle información.

Ver detalle en:

http://www.elnortedecastilla.es/20111214/local/valladolid/upyd-descarta-llevar-tribunales-201112141750.html.

Titular en El Norte de Castilla del 10.01.2012:

“El ayuntamiento de Tordesillas publica en su web las cuentas municipales”

Ver detalle en:

http://www.elnortedecastilla.es/v/20120110/valladolid/ayuntamiento-tordesillas-publica-cuentas-20120110.html.

Qué contraste, ¿no?

Lucas

De fiestas y festejos.

Este año, como en los anteriores, los peques de Simancas han podido disfrutar de sus Festejos navideños, empezando por los de fin de año en los Colegios; actividades diversas, como el concurso del playback, carreras infantiles, talleres de navidad, etc; recibiendo a los mensajeros y pajes que venían anticipando la llegada de los Reyes y de Papá Noel. Al cierre de las fiestas en el templete de la Plaza Mayor daba la impresión de que los peques lo estaban pasando en grande, y viéndoles, también los mayores.

Desde aquí, manifestar el reconocimiento un año más, por la labor realizada a todos y cada uno de los que han participado en su organización o desarrollo.

Entendiendo además que este tipo de festejos, que tienen gran aceptación y asistencia de simanquinos no han podido resultar caros (muy lejos de los 17.346 € del último toro), y en los tiempos que corremos es un detalle de gran valor, que entretengan, gusten y no cuesten.

Pero también sobre el tema de festejos, ahora de los patronales, hay que resaltar las últimas informaciones aparecidas en los medios, El Mundo y El Norte de Castilla de amplia difusión en CyL.

.- El 20111230 20:11 El MUNDO.es arrancó con el título “Simancas adelanta a agosto sus fiestas patronales”, dando detalles, sin citar la fuente, ni mencionar a la Concejala. No hemos podido conseguir la edición impresa.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/30/valladolid/1325272282.html

.- El 07.01.12 00:43 el Norte informa “Los empresarios niegan su implicación como instigadores del traslado al mes de agosto”.

http://www.elnortedecastilla.es/v/20120107/valladolid/empresarios-niegan-implicacion-como-20120107.html

.- El 07.01.12 00:43 otra noticia informaba que “El Alcalde de Simancas desautoriza a la edil y niega el cambio de fechas de los festejos.” Donde califica la actuación de la Concejala como metedura de pata.

http://www.elnortedecastilla.es/v/20120107/valladolid/alcalde-simancas-desautoriza-edil-20120107.html,

en éste artículo el periodista nos ofrece una detallada relación de cómo se ha venido desarrollando este tema a lo largo de los 9 años sin que hasta la fecha se haya resuelto.

El asunto se remonta a 2003 cuando el Alcalde sacó el tema por primera vez, diciendo ahora que sí y mañana que no, y así llevamos nueve años sin tomar decisión, sin saber cuando vamos a festejar las fiestas patronales; ahora, como se ha puesto de moda Mota, quizás nos diría aquello de Hoy, no: … ¡ mañana !

Pues esperaremos, porque mañana día 10, están convocadas diversas asociaciones simanquinas en la Sala de Turismo para una reunión informativa con la Concejala de Festejos sobre el tema, y el día 11 otra convocatoria similar en el Salón de Actos y abierta a todos los vecinos. Quizás ahí nos aclaren

.- si se han puesto de acuerdo ya el Alcalde, la Concejala y el resto de ediles, o

.- si se va a realizar una consulta popular, o

.- que si no hay dinero no hay fiestas, que cualquier cosa puede suceder.

Hoy, no. Mañana.

Lucas

¿Nos amargaron la Nochevieja?.

El palo que nos han dado a final de año ha sido de antología, de los que se recordarán de por vida; además, se pusieron de acuerdo todas nuestras administraciones (estado, comunidad y ayuntamiento) para amargarnos la nochevieja, pero no lo consiguieron: seguimos vivos.

El día 30 en el primer consejo ejecutivo el nuevo Gobierno de la nación, nos sorprendió con una enorme lista de recortes y la subida de casi todos los impuestos y tasas que tiene a su alcance, destacamos: carburantes, peajes de carretera, IBI, Gas, IRPF, etc. y eso que hacia un mes que nos habían prometido no subir los impuestos.

Por su parte la Comunidad también puso su granito de arena imponiéndonos sus recortes y su “céntimo sanitario”.

Pero para eficaz, nuestro Ayuntamiento, que colaboró en aguarnos la fiesta cuando en el BOP del 30 de diciembre (día aciago) publicó las nuevas tarifas y/o tasas también para el año 2012. TODAS con la subida mínima de un 3% y algunas llegando hasta el 5% como la correspondiente a la tasa fija del agua potable. Nos ha subido el impuesto sobre el valor de los terrenos urbanos, obras, vehículos, basuras, consumo de agua, cementerio, servicios urbanísticos, inmovilización y retirada de vehículos, música, piscinas, juegos, etc.

¡Ah¡, y otros dos tasas más se han subido el 3%:
A) la de ocupación de terreno público (el de los vados), naturalmente, a los que ya lo pagaban; y
B) la tasa por apertura de establecimientos; la verdad es que pocos se asomaban últimamente por Simancas con este objetivo, pero está bien que suban la tasa !así vendrán menos todavía con esas pretensiones¡

Y luego hay otros como el IBI, que nos lo han subido doblemente: el Estado “recatastrando” y subiendo los coeficientes, y el Ayuntamiento también “recatastrando” y subiendo su coeficiente el famoso 3%. El “recatastrado” en líneas generales consiste en revalorizar los terrenos y las edificaciones acercándolo al valor real del inmueble y repartiendo el incremento del IBI en los diez años siguientes.

Teniendo en cuenta la cantidad de personas que hay sin encontrar trabajo, las que están con sueldos mínimos, las que han sufrido la disminución, los “congelados” de salario, los pensionistas que les van a subir un 1% en dos años, etc., este nuevo apretón de cinto que nos hacen los políticos es más que un apretón, es una gran diarrea.

No obstante hay que destacar que entre tantas medidas para aumentar los ingresos no incluyan algún gasto especial y justificado, como sería por ejemplo, para cursos intensivos de administración para que los políticos aprendan:
1) a gastar sin despilfarrar, como han cogido por costumbre; y
2) que la fuente de ingresos, el apretado de cinturón a los ciudadanos, ya está llegando al estrangulamiento.

Y con todo: FELIZ AÑO 2012.

Lucas.